Решение от 16.01.2023 по делу № 33-3-336/2023 (33-3-12218/2022;) от 25.11.2022

Судья Ковтун В.О.	Материала №9-1591/2022
	Апелляционное пр-во №33-3-336/2023 (33-3-12218/2022)
	УИД 26RS0001-01-2022-011797-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 января 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лефаровой А.П., рассмотрев частную жалобу представителя истца Бородинова Л.В. по доверенности Лобанова В.Ю. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.10.2022 о возвращении искового заявления Бородинова Л.В. к ИП Назар А.В. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установила:

Бородинов Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Назар А.В. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.10.2022 исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью иска Промышленному районному суду г.Ставрополя.

В частной жалобе представитель истца Бородинова Л.В. по доверенности Лобанов В.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, вынося определение о возвращении искового заявления, нарушил нормы процессуального и материального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения частной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Истцом Бородиновым Л.В. и его представителем по доверенности Лобановым В.Ю. представлено письменное ходатайство о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, Бородинов Л.В. обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к ИП Назар А.В. о признании договора передачи комплекса исключительных прав №15/06-2022 от 15.06.2022 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии п.9.1.2 договора в случае не разрешения споров между сторонами относительно применения и толкования положений настоящего договора в претензионном (досудебном) порядке, споры, возникшие или связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Возвращая исковое заявление на основании положений статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в спорном договоре одной из сторон является физическое лицо, то исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в соответствии с правилами общей подсудности по месту нахождения ответчика, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не зарегистрирован на территории Промышленного районного суда г.Ставрополя, следовательно, дело неподсудно Промышленному районному суд г.Ставрополя, истцу надлежит обратиться с иском в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что согласно преамбуле договора №15/06-2022 от 15.06.2022 территорией использования комплекса исключительных прав является г.Ставрополь, истец проживает на территории Промышленного района г.Ставрополя, следовательно, спор должен быть разрешен Промышленным районным судом г.Ставрополя, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из договора №15/06-2022 от 15.06.2022 усматривается, что сторонами определена территория использования комплекса исключительных прав - г.Ставрополь.

Вместе с тем, сведений о том, что комплекс исключительных прав использован именно на территории Промышленного района г.Ставрополя, истцом суду не представлено. Такие сведения не представлены и суду апелляционной инстанции вместе с частной жалобой.

Исходя из того, что ответчик ИП Назар А.В. зарегистрирован по адресу: Воронежская область, г…., то есть на территории, не подсудной Промышленному районному суду г.Ставрополя, следовательно, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения искового заявления истцу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.10.2022 следует признать законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного определения, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░