Решение по делу № 33-2415/2016 от 28.03.2016

Дело № 33-2415/2016

апелляционное определение

г. Тюмень	04 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.
судейпри секретаре	Плосковой И.В., Кавка Е.Ю.Винокуровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пермякова Е.С., действующего в лице представителя по доверенности Лучинина А.Н., на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Пермякова Е.С. к ООО «Восток Моторс Тюмень» о защите прав потребителей, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истца Лучинина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО «Восток Моторс Тюмень» Герасименко Н.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Истец Пермяков Е.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Восток Моторс Тюмень» с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости товара в размере <.......> неустойки - <.......> компенсации морального вреда - <.......> судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <.......> - <.......> VIN <.......>, <.......> выпуска, цвет серебристо-желтый. На автомобиль установлен гарантийный срок 2 года. Ответчик передал, а истец принял автомобиль <.......>. В процессе эксплуатации автомобиля неоднократно возникала неисправность тормозной системы. Так, <.......> истец обратился к ответчику с заявлением об устранении неисправности, в частности, - «на щитке приборов автомобиля отображается индикатор ABS, отсутствует усиление на педаль тормоза (педаль провалилась)». Истец передал ответчику автомобиль, что подтверждается заказом-нарядом от <.......> (открыт <.......>). По результатам проведенной диагностики ответчик сообщил, что заявленная неисправность автомобиля не проявилась, истец оплатил диагностику в размере <.......> Однако в протоколе диагностики от <.......> имеется запись о наличии неисправности в электрической цепи вакуумного датчика. Таким образом, ответчик предоставил истцу недостоверную информацию, необоснованно потребовал оплаты стоимости диагностики. <.......> истец вновь обратился к ответчику с требованием устранить неисправность тормозной системы автомобиля, а именно, - «на щитке приборов автомобиля отображается индикатор неисправности усиления тормозов». Истец передал ответчику автомобиль, что подтверждается заказом-нарядом от <.......> (открыт <.......>). В рамках проведения гарантийного ремонта на автомобиле была установлена тестовая запасная часть (вакуумная магистраль с обратным клапаном). Автомобиль выдан истцу для проведения дорожного теста, по результатам которого неисправностей не выявлено, в связи с чем <.......> ответчик заменил тестовую запасную часть на постоянную - вакуумную магистраль с обратным клапаном, автомобиль выдан истцу. <.......> истец вновь обратился к ответчику с требованием об устранении неисправности тормозной системы автомобиля, - «загорается индикатор неисправности усилителя тормоза, однократно, плохо сработала педаль тормоза». Автомобиль передан ответчику, что подтверждается заказом- нарядом от <.......> (открыт <.......>). По результатам диагностики выявлена неисправность датчика, которая устранен путем его ремонта. Таким образом, истец неоднократно обращался к ответчику для устранения неисправности тормозной системы автомобиля, которая возникала вновь после замены деталей и ремонта тормозной системы. Указывает, что общий период, в течение которого истец не мог использовать автомобиль по назначению, составил 41 день, что превышает установленный ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 30-дневный срок. <.......> истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец Пермяков Е.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности Лучинин А.Н. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время истец эксплуатирует автомобиль, неисправность не проявляется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Восток Моторс Тюмень» по доверенности Герасименко Н.Н. требования истца не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Пермяков Е.С.

В апелляционной жалобе истец в лице представителя по доверенности Лучинина А.Н. просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы представитель ссылается на то, что истец основывает свои требования не на нарушении ответчиком срока устранения недостатков, предусмотренного абзацем 10 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а на абзаце 9 и абзаце 11 ст. 18 этого Закона, а именно, - на невозможности использования товара в течение 41 дня, что превышает максимально допустимый 30-дневный срок. Также считает, что суд неверно рассчитал срок невозможности использования истцом автомобиля, который, по мнению суда, составил 7 дней, тогда как исходя из содержания заказ-нарядов следует, что срок составляет 41 день, при этом выдача транспортного средства для проведения дорожного теста с тестовой деталью не может являться датой окончания гарантийного ремонта. Полагает, что суд не дал должной оценки существенному характеру неисправности транспортного средства, так как она проявлялась неоднократно после ее устранения ответчиком, и влияет на безопасность эксплуатации автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, <.......> между истцом Пермяковым Е.С. и ответчиком ООО «Восток Моторс Тюмень» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <.......> - <.......>, VIN <.......>, <.......> выпуска, цвет серебристо-желтый; гарантийный срок - 2 года с момента передачи автомобиля покупателю.

Согласно акту приема-передачи автомобиль передан истцу <.......>.

<.......> истец обратился к ответчику с заявлением об устранении неисправности, которая описана как - «на щитке приборов автомобиля отображается индикатор ABS, отсутствует усиление на педаль тормоза (педаль провалилась)», и передал ответчику автомобиль.

Между сторонами подписан предварительный заказ-наряд <.......> от <.......> на ведомый поиск неисправностей.

Из акта приема-передачи к заказ-наряду <.......> следует, что, автомобиль был передан ответчику <.......> в <.......>., и в тот же день <.......> в <.......>., как указал собственноручно сам истец в данном бланке, выдан истцу для дорожной поездки до <.......>, также он указал, что тормозная система работает в исправном режиме, имеется подпись Пермякова Е.С.

Как указано в заказ-наряде <.......> от <.......>, открытом <.......>, на момент приемки автомобиля заявленные неисправности тормозной системы отсутствуют, тормозное усиление на педаль тормоза присутствует, индикаторы неисправности на щитке приборов отсутствуют, тормозная система работает в штатном режиме. Также ответчиком проведен дорожный тест с <.......> по <.......>, неисправность отсутствует.

Заказ-наряд <.......> подписан истцом <.......>, истец принял автомобиль <.......> в <.......> претензий не указал.

<.......> истец вновь обратился к ответчику с заявлением об устранении неисправности, а именно, - «горит неисправность усиления тормозов (повторное обращение)», и передал ответчику автомобиль <.......> в <.......>

Между сторонами подписан предварительный заказ-наряд <.......> от <.......> на компьютерную диагностику и ведомый поиск неисправностей.

Согласно акту приема-передачи к заказ-наряду <.......>, автомобиль был передан ответчику <.......>, и затем <.......> в <.......>. выдан истцу для дорожной поездки до <.......>, как указал собственноручно сам истец, имеется подпись Пермякова Е.С.

Между сторонами подписан предварительный заказ-наряд <.......> от <.......>, указано, что проведены ремонтно-диагностические работы, - снятие и установка вакуумного шланга, материалы - вакуумная магистраль с обратным клапаном.

Согласно акту приема-передачи к заказ-наряду <.......>, автомобиль был передан ответчику <.......> в <.......>., и затем <.......> в <.......> выдан истцу, имеется подпись Пермякова Е.С.

Как указано в заказ-наряде <.......> от <.......>, открытом <.......>, проведены ремонтно-диагностические работы, указано, что произведены снятие и установка вакуумного шланга, материалы - вакуумная магистраль с обратным клапаном.

Заказ-наряд закрыт, <.......> истец принял автомобиль, претензий не имел, имеется его подпись.

<.......> истец обратился к ответчику с заявлением об устранении неисправности, которая описана как - «загорается индикатор неисправности усилителя тормоза однократно, плохо сработала педаль тормоза», и передал автомобиль ответчику.

Между сторонами подписан предварительный заказ-наряд <.......> от <.......> на ведомый поиск неисправностей.

Согласно акту приема-передачи к заказ-наряду <.......>, автомобиль был передан ответчику <.......> в <.......>., и затем <.......> выдан истцу для тестовой поездки до <.......>, имеется подпись Пермякова Е.С.

В заказ-наряде от <.......>, открытом <.......>, указано, что ответчиком проведены ремонтно-диагностические работы; усиление педали тормоза при приеме автомобиля работает в штатном режиме; также произведена замена пинов на датчик разряжения вакуумного усилителя тормозов; произведен дорожный тест клиентом с 03 по <.......>, индикатор неисправности усилителя тормозов не активен, неисправность устранена.

<.......> заказ-наряд закрыт, истец принял автомобиль <.......> в <.......>., претензий не имел, имеется его подпись.

<.......> истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, поскольку неоднократно обращался с одной и той же неисправностью в течение одного гарантийного срока и срок ремонта превышает 30 дней.

ООО «Восток Моторс Тюмень» в присутствии Пермякова Е.С. осуществил проверку технического состояния автомобиля, и в соответствии с заключением комиссии установлено, что автомобиль находится в исправном состоянии, что отражено в акте проверки технического состояния автомобиля от <.......>.

<.......> ответчик направил Пермякову Е.С. ответ, что оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пермякова Е.С., суд первой инстанции исходил из того, что истец не имел возможности использовать автомобиль в течение 7 дней, что подтверждается актами приема-передачи к заказ-нарядам №<.......> доказательств обратного суду не представлено; при этом в настоящее время ответчиком неисправность транспортного средства устранена, автомобиль находится в исправном состоянии, истец реализовал свое право на устранение недостатков и получил автомобиль с устраненными недостатками, претензий по ремонту не высказывал, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной истца.

Исследовав, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами доказательства, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом нарушений его прав, как потребителя, связи с чем исковые требования Пермякова Е.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, ст.ст. 1, 8, 420, 421, 422, 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона Российской Федерации от <.......> <.......> «О защите прав потребителей», Постановлении Правительства РФ от <.......> <.......> "Об утверждении перечня технически сложных товаров", они соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от <.......> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <.......> N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к ним относят автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона).

В силу части 1 ст. 18 Закона РФ от <.......> N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Расторжение договора купли-продажи по указанному истцом основанию абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств:

невозможность в течение каждого года гарантии пользоваться автомобилем в совокупности более, чем 30 дней;

невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом;

во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся толкования истцом норм мате░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░. 1 ░░. 18 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <.......> <.......> "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: