Решение по делу № 2-1696/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-1696/21                          11 августа 2021 года                              г.Котлас

29RS0008-01-2021-002535-58                                               

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску Балуевой Натальи Сергеевны к Лапину Дмитрию Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Балуева Н.С. обратилась в суд с иском к Лапину Д.Е. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ответчик 4 февраля 2021 года, управляя автомобилем, совершил на нее наезд, в результате чего она получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, длительное время находилась на больничном, испытывала головокружение, сильные боли, шум в ушах, была лишена возможности вести активный образ жизни. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей, государственную пошлину в порядке возврата.

Истец Балуева Н.С., ее представитель Пономарева Л.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Лапин Д.Е., его представитель Горбунова О.В. в судебном заседании с иском не согласились, полагают, что в рассматриваемой ситуации имеется вина пешехода, который двигался по пешеходному переходу, не убедившись в безопасности движения. Из-за других автомобилей, припаркованных вблизи, видимость пешеходного перехода была исключена. Считают, что дорожно-транспортное происшествие не привело к серьезным последствиям для истца, просили снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-335/2021, медицинскую карту Балуевой Н.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

       Статьей 1100 ГК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 февраля 2021 года в 15 часов 55 минут у дома № 12 по ул. Карла Маркса в г. Котласе Архангельской области Лапин Д.Е., управляя автомобилем марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком Н979ТХ29, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу Балуевой Н.С., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», справа налево по ходу движения автомобиля, совершил на нее наезд.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года, вступившим в законную силу, установлена вина Лапина Д.Е. в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановление Котласского городского суда от 29 апреля 2021 года имеет в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Вопреки доводам стороны ответчика, вина пешехода в ДТП не усматривается, доказательств нарушения Балуевой Н.С. правил дорожного движения, наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего в материалах дела не имеется.

В соответствии с заключением эксперта № 390 от 23 марта 2021 года у Балуевой Н.С. имеется повреждение характера х.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами __.__.__ Балуева Н.С. была доставлена в Котласскую центральную городскую больницу с травмой в результате ДТП. Установлен диагноз: х, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей. Истец находилась на амбулаторном лечении с __.__.__ по __.__.__ с диагнозом: х, выдан листок нетрудоспособности с __.__.__ по __.__.__ включительно.

Следовательно, судом установлен факт причинения Балуевой Н.С. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП и лицом, ответственным за причиненный вред, является Лапин Д.Е., которому автомобиль Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком Н979ТХ29 принадлежал на основании договора купли-продажи от 28 января 2021 года, что подтверждается Сведениями о ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, индивидуальные особенности, проведенное лечение, его продолжительность, длительность периода нетрудоспособности более месяца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред (ДТП произошло в зоне пешеходного перехода), оценив доказательства, свидетельствующие о характере травм, наступивших последствиях, учитывая требования разумности и справедливости и на основании статей 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Лапина Д.Е. в пользу Балуевой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Доводы об имущественном положении ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены и не являются основанием для освобождения Лапина Д.Е. от обязанности по возмещению вреда либо для уменьшения размера возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По договору на оказание юридических услуг от __.__.__ юрист ИП Богачева В.А. - Пономарева Л.А. оказала истцу юридические услуги по изучению представленных документов, составлению искового заявления, представительству в судебном заседании 11 августа 2021 года.

Стоимость данных услуг составила 15000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

С учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, суд находит разумным определить к взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей.

Почтовые расходы в размере 62 рубля понесены истцом для направления иска ответчику, то есть связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке возврата государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Балуевой Натальи Сергеевны к Лапину Дмитрию Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лапина Дмитрия Евгеньевича в пользу Балуевой Натальи Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      С.В. Эпп

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года