Решение по делу № 2-1165/2020 от 16.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2020 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием помощника прокурора Чуракова Ю.С.,

с участием истицы (ответчицы по встречному иску) Камаловой Д.Э., её представителя Кошиной Н.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Леонтьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1165/2020 по иску Камаловой <данные изъяты> к Леонтьеву <данные изъяты>, третьему лицу – отделению по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Леонтьева <данные изъяты> к Камаловой <данные изъяты> о сохранении права на проживание в жилом помещении и пользование им,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истица Камалова Д.Э. обратилась в суд с названным выше иском к ответчику Леонтьеву А.Н., в обоснование требований в исковом заявлении указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу, зарегистрирован ответчик, с которым она состояла в зарегистрированном браке.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое место жительства, вывез свои вещи, с указанного времени в жилом помещении не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, отвечает отказом.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В период нахождения дела в производстве суда ответчиком Леонтьевым А.Н. к Камаловой Д.Э. предъявлен встречный, в обоснование которого указано, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он (Леонтьев А.Н.) и Камаева Д.Э. проживали совместно, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС муниципального района Кинель-Черкасский управления ЗАГС Самарской области.

Они вели совместное хозяйство, без официальной регистрации отношений с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период сожительства совместно, на общие денежные средства, было приобретено следующее имущество: жилой дом общая долевая собственность 1/2 доля, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму 430 000 рублей.

Факт приобретения имущества в общую собственность подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, все документы на право собственности находятся у истца и в гражданском деле № 2 - 1165/2020.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи, право пользования жилым помещение за ним подлежит прекращению, а также выселению и снятии с регистрационного учета.

Истец и ответчик не смогли договориться мирным путем о сохранении права проживания и пользования, так как истица считает, что данное имущество, а именно 1/2 доля жилого дома и земельного участка приобретены только на её сбережения, тем самым нарушая его права.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал на 2-х работах ИП ФИО4 официально и подрабатывал неофициально на кирпичном заводе, разнорабочим.

Из материала гражданского дела усматривается, что он был вселен истицей в качестве члена её семьи с согласия всех собственников данного жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебного практике при применении Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Приведенное выше обстоятельство свидетельствует о том, что он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях.

После развода, им предложена материальная помощь по оплате за коммунальные платежи, на что получен отказ, а также предлагалось подождать определенное время до момента приобретения ответчиком другого недвижимого имущества (дома или квартиры), в связи с тем, что ему негде жить.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Он не имеет в собственности другое жилое помещение, нуждается в проживании в спорной квартире, данное жилое помещение является для него единственным местом жительства.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации» следует: «... При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Он не располагает возможностью в данный момент приобрести в собственность жилое помещение.

В соответствии с п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществление права пользования иным жилым помещение (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.), отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просил сохранить право проживания и пользования жилым домом и земельным участком <адрес> до определенного срока.

Встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения и разрешения с первоначально предъявленным иском, на основании определения суда от 04.12.2020. (л. д. 87).

В судебное заседание представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л. д. 38).

Представитель ФИО1 – ФИО5 (по доверенности от 24.11.2020) в судебном заседании не участвовала.

В соответствии с ч. 6 ст. 157 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

ФИО1 не возражал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, истица ФИО2, её представитель ФИО6 и помощник прокурора Чураков Ю.С. не возражали о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району и представителя ФИО1, а при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 предложил ФИО2 окончить дело мировым соглашением, по условиям которого: с целью оформления ипотечного кредита на приобретение жилья, он остается в спорном жилом помещении зарегистрированным по 31.08.2021 включительно, ни проживать в доме, ни пользоваться им он не будет, а после 31.08.2021 он снимется с регистрационного учета.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО6 выразили согласие окончить дело мировым соглашением на предлагаемых условиях.

Помощник прокурора Чураков Ю.С. полагал возможным окончить дело мировым соглашением на достигнутых сторонами условиях.

Условия мирового соглашения изложены в ходе судебного заседания на систему аудио протоколирования, занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Сторонам также разъяснен порядок принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Камаловой <данные изъяты> и Леонтьевым <данные изъяты>, по условиям которого: Леонтьев <данные изъяты> остается зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по 31.08.2021 включительно, не проживая в доме, не пользуясь им, а после 31.08.2021 снимется с регистрационного учета.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения мирового соглашения в части снятия ответчика с регистрационного учета после 31.08.2021 в добровольном порядке, обязать отделение по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району снять Леонтьева <данные изъяты> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° РѕР± утверждении РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ соглашения подлежит немедленному исполнению Рё может быть обжаловано РІ СЃСѓРґ кассационной инстанции (РІ Шестой кассационный СЃСѓРґ Рі. Самара), РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>