Решение от 01.02.2018 по делу № 33-1018/2018 от 09.01.2018

Судья: Маликова Т.А. гр. д. № 33-1018/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Ефремовой Л.Н., Шилова А.Е.,

при секретаре – Астафьевой Д.Д.,

с участием прокурора Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Царук Л.В., Царук Т.С., Шведовой Н.П. на решение Кировского районного суда г.Самары от 17.10.2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Шведова В.А. к Царук Л.В., Царук Т.С. Царук Н.С. об устранении нарушений прав собственника, выселении удовлетворить частично.

Выселить Царук Л.В., Царук Т.С., Царука Н.С. из <адрес>

Взыскать с Царук Л.В., Царук Т.С., Царук Н.С. в пользу Шведова В.А. расходы по оплате услуг представителя 7 000руб. в равных долях по 2 333руб. (две тысячи триста тридцать три рубля) с каждого ответчика.

В удовлетворении встречных исковых требований Царук Л.В., Царук Т.С., Царука Н.С. о признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения Царук Л.В., её представителя Тимченко М.И., Царук Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Шведова В.А. – Галиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шведов В.А. обратился в суд с иском к Царук Л.В., Царук Т.С., Царук Н.С. об устранении нарушений прав собственника, выселении. В обоснование требований истец указал, что на основании договора приватизации является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы он и его бывшая супруга Шведова Н.П., которая является сособственником данного жилого помещения. Несколько лет назад по семейным обстоятельствам он выехал из спорной квартиры, а когда решил вернуться, обнаружил, что без его согласия в квартиру вселились Царук Л.В. и ее дети Царук Т.С. и Царук Н.С. Ответчики запрещали ему пользоваться местами общего пользования (кухней, санузлом), водой, посудой, холодильником, не разрешали выходить и комнаты. По указанным причинам истец был вынужден обращаться в органы полиции и переехать из своей квартиры в квартиру сестры. Ответчики поменяли замки от входной двери и отказались передать ему ключи. Таким образом, он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.

На основании изложенного, Шведов В.А. просил суд обязать Царук Л.В., Царук Т.С., Царук Н.С. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ему ключи от входной двери, а также выселить Царук Л.В., Царук Т.С., Царук Н.С. из жилого помещения по указанному адресу, взыскать солидарно с Царук Л.В., Царук Т.С., Царука Н.С. расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Царук Л.В., Царук Н.С., Царук Т.С. обратились к Шведову В.А. со встречным иском, просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также определить порядок пользования квартирой, передав в их пользование и пользование Шведовой Н.П. комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, в пользование Шведова В.А. - комнату площадью <данные изъяты> места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. При этом указали, что являются законными пользователями спорной квартиры. В жилом помещении сложился порядок пользования, поэтому считают целесообразным выделить в пользование сторон данные комнаты. В добровольном порядке согласовать порядок пользования возможности не имеют.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В своих апелляционных жалобах Царук Л.В., Царук Т.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. В жалобе приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным ответчиками во встречном иске. Считают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением.

С решением суда не согласилась и Шведова Н.П., просит решение суда отменить. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам встречного иска Царук Т.С., Царук Л.В.

Царук Л.В. и её представитель Тимченко М.И., Царук Т.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить. Представили судебной коллегии новые доказательства, о том, что в настоящее время доля квартиры, ранее принадлежащая Шведовой Н.П., перешла к Царук Л.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Шведова В.А. - Галина Н.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Царук Н.С., а также третье лицо по делу Шведова Н.П. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1, п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные требования закреплены и в ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1, ч.2, ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Шведову В.А. на состав семьи 4 человека, в том числе Шведов В.А., Шведова Н.П. (жена), Шведова Л.В. (дочь), ФИО5 (сын).

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в связи с регистрацией брака в ДД.ММ.ГГГГ Шведова Л.В. (в настоящее время Царук Л.В.) выехала из спорной квартиры в другое место жительства по адресу: <адрес>.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по спорному адресу передана в совместную собственность Шведова В.А. и Шведовой Н.П., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области (л.д.7-8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Шведовым В.А. и Шведовой Н.П. прекращен (л.д.32).

Решением Кировского районного суда г.Самара от 02.10.2017 г. (не вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела) прекращено право общей совместной собственности Шведова В.А. и Шведовой Н.П. в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес>. В отношении спорного имущества установлен режим долевой собственности, за Шведовым В.А. и Шведовой Н.П. признано право общей долевой собственности на квартиру (в размере <данные изъяты> доли за каждым).

Материалами дела подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы Шведов В.А. и Шведова Н.П. (л.д.9)

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ Царук Л.В (с ДД.ММ.ГГГГ), Царук Т.С. (ДД.ММ.ГГГГ), Царук Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированы в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.33).

Судом достоверно установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что Царук Л.В. выехала из квартиры более 10 лет назад в связи с регистрацией брака, выезд её из квартиры носил добровольный характер. Ответчики Царук Т.С. и Царук Н.С. в спорной квартире зарегистрированы не были, проживали по месту жительства матери Царук Л.В..

Установлено также, что Шведов В.А. в спорной квартире не проживал с 2010 г.

В настоящее время в квартире фактически проживают Царук Л.В., Царук Т.С. и Царук Н.С. (дочь и внуки Шведова В.А.). Указанные лица вселились в квартиру в 2010-2012 г.г., т.е. во время отсутствия Шведова В.А..

Доказательств, подтверждающих что ответчики (истцы по встречному иску) Царук Л.В., Т.С., Н.С. вселены в спорную квартиру с согласия истца, в качестве членов его семьи, ведут с ним совместное хозяйство, имеют общий бюджет, материалы дела не содержат и суду не пред░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 196 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016░. № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 333 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 17.10.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: