Решение по делу № 2-1183/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-1183/2022

УИД 13 RS 0025-01-2022-001811-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июля 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

истца – Ильиной Оксаны Валерьевны, ее представителя Яфарова Евгения Рясимовича, действующего на основании доверенности,

ответчиков – Кистеневой Яны Дмитриевны и Хитровой Юлии Александровны,

представителя ответчика - Булановой Екатерины Геннадьевны, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Оксаны Валерьевны к Кистеневой Яне Дмитриевне и Хитровой Юлии Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд

установил:

Ильина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании иска отражено, что 10 мая 2020 года между истцом - Ильиной Оксаной Валерьевной (далее по тексту -Истец) - «Заимодавец» и Кистеневой Яной Дмитриевной (далее по тексту - Ответчик №1) -«Заемщик», был заключен договор займа <..> (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями договора Заимодавец предоставила Заемщику денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Денежные средства Заемщиком получены от Заимодавца в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи суммы займа от 10.05.2020 года.

Срок возврата заемных денежных средств был установлен до 10.06.2020 года включительно.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора займа <..> от 10.05.2020 года, предусмотрена возможность частичного погашения суммы займа ежемесячно до 10 числа месяца включительно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

В соответствии с пунктом 1.2. договора займа <..> от 10.05.2020 года, Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу на полученную в качестве займа денежную сумму ежемесячно проценты в размере 10% в месяц, в срок не позднее 10 числа месяца включительно.

Согласно пункту 2.2.2. договора займа <..> от 10.05.2020 года, проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются), и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учётом её увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Согласно пунктам 2.3. и 2.4. договора займа <..> от 10.05.2020 года, сумма займа и проценты выплачиваются Заемщиком путем передачи наличных денежных средств Заимодавцу. Сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом уплаченными, с момента подписания Сторонами акта приема - возврата суммы займа и начисленных на неё процентов (далее акт приема - возврата).

Согласно пунктам 3.1. договора займа <..> от 10.05.2020 года, установлены следующие виды ответственности Заемщика за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика одновременно:

- уплата неустойки в размере 1% (одного процента) от неуплаченных в срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки;

- досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Данный договора займа <..> от 10.05.2020 года, заключенный между Заимодавцем и Заемщиком, был обеспечен поручительством одного физического лица:

1) гражданки Хитровой Юлии Александровны (далее по тексту - Ответчик №2) -«Поручитель», что подтверждается договором поручитель <..> от 10.05.2020 года.

В соответствии с условиями договоров поручительства <..> от 10.05.2020 года, Поручитель обязалась отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа <..> от 10.05.2020 года, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных им, солидарно с последним, со сроком действия поручительства 10 лет.

Взятые на себя по заключенному договору займа <..> от 10.05.2020 года обязательства Истец выполнила надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи суммы займа от 10.05.2020 года.

Однако, Ответчик №1, взятые на себя по заключенному договору <..> от 10.05.2020 года обязательства не исполняет и уклоняется от их исполнения.

В нарушение пунктов 1.2., 2.2.2., 2.3 договора займа <..> от 10.05.2020 года, с 10.05.2020 года по настоящее время Ответчик №1 не уплачивает Истцу, в обусловленном данным договором займа размере и в предусмотренные сроки, проценты за пользование заемными денежными средствами. А также, Ответчиком сумма займа, ни частично, ни в полном объеме не погашена.

В связи с нарушением Ответчиком № 1, взятых на себя обязательств по договору займа <..> от 10.05.2020 года, Истец, в установленном законом и договором порядке, письменно обратилась к Ответчикам с требованиями об исполнении взятых на себя договорных обязательств и возврате денежного долга, что подтверждается почтовой квитанцией №43000520422769 от 18.11.2020 года, почтовой квитанцией №43000520422776 от 18.11.2020 года и списком внутренних почтовых отправлений от 18.11.2020 года.

Однако, предъявленные требования Истцом Ответчиками до настоящего времени игнорируются, никаких мер по возврату долга ими не предпринято.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнена обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-    при существенном нарушении договора другой стороной;

-    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании всего выше сказанного, в соответствии договором займа <..> от 10.05.2020 года и в силу закона, Ответчики обязаны возвратить Истцу денежную сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; 00 копеек - сумма займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании всего выше сказанного, в соответствии договором займа <..> от 10.05.2020 года, договорами поручительства <..> от 10.05.2020 года и в силу закона, за неисполненные взятые на себя обязательства Ответчиком №1, в полном объеме, порядке и на условиях, предусмотренных данным договором займа, также несут ответственность Ответчик №2 в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с Кистеневой Яны Дмитриевны, Хитрова Юлия Александровна, в пользу Ильиной Оксаны Валерьевны денежную сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек - сумма займа по договору займа <..> от 10.05.2020 года денежную сумму в 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей 00 копеек - проценты за период с 10.05.2020 года по 10.05.2022 года, предусмотренные пунктом 1.2. договора займа <..> от 10.05.2020 года, денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - неустойка на неуплаченную сумму займа за период с 10.06.2020 года по 10.05.2022 года, предусмотренная пунктом 3.1. договора займа <..> от 10.05.2020 года, денежную сумму в размере 8 420 (восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек - на оплату государственной пошлины.

Ответчики Кистенева Я.Д. и Хитрова Ю.А. представили возражения относительно иска, где отражено, что условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц (120 % годовых), в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях от 31 до 90 дней в мае 2020 г. составляют 15,21 %. Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий почти в 8 раз обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем имеются основания для снижения процентов за пользование займом.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Договор займа <..> заключен 10 мая 2020 г.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации от 31 до 90 дней в мае 2020 г. составляют 15,21 % годовых. - Приложение 1.

Установленные договором займа проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц (120 % годовых) почти в 8 раз превышают указанный выше размер процентной ставки по кредитам, предоставляемым организациями физическим лицам.

Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Указанный довод относительно того, что предусмотренные договором займа проценты являются ростовщическими, вследствие чего имеются основания для снижения процентов подтверждается сложившейся судебной практикой - Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу № 88-17383/2021, апелляционным определением Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу №33-10801/2021.

Таким образом, считает, что предусмотренные договором займа проценты являются ростовщическими, вследствие чего имеются основания для снижения процентов за пользование займом за период с 10 мая 2020 г. по 10 мая 2022 г. до 24 336 руб. 00 коп.

РАСЧЕТ ПРОЦЕНТОВ

80 000 руб. 00 коп, х 15,21 % х 2 года = 24 336 руб. 00 коп., где:

80 000,00 руб. - сумма займа по договору займа <..> от 10 мая 2020 г.;

15,21 % - средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам на период от 31 до 90 дней в мае 2020 г.;

2 года - период с 10 мая 2020 г. по 10 мая 2022 г.;

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как указано в ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

2. Истец просит взыскать неустойку по договору займа за период с 10 июня 2020 г. по 10 мая 2022 г., однако указанная неустойка может быть взыскана только за период с 10 июня 2020 г. по 31 марта 2022 г. ввиду Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка по договору займа <..> от 10 мая 2020 г. за период с 10 июня 2020 г. по 10 мая 2022 г. в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Однако не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции за период с 01 апреля 2020 г. до 01 октября 2022 г. Таким образом, неустойка по договору займа <..> от 10 мая 2020 г. может быть взыскана только за период с 10 июня 2020 г. по 31 марта 2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ)*(2). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

3. Размер неустойки, заявленный Истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Считаю, что заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до 9 070 руб. 00 коп. ввиду принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Считает, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерным и не соответствует последствиям нарушения обязательства, влечет неосновательное обогащение кредитора. Неустойка, являющаяся мерой имущественной ответственности должника, в то же время не должна приводить к неосновательному обогащению кредитора.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установил минимальный предел снижения неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства - не ниже предела, установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, законодатели и правоприменители исходят из разумности, обоснованности и соразмерности взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ составляющей 9 066 руб. 44 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

<...>;

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[61	[1]х[4]х[5]/[6]
80 000	10.06.2020	21.06.2020	12	5,50%	366	144,26
80 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	344,26
80 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	1 467,76
80 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	745,21
80 000	22.03.2021	25.0??????	35	4,50%	365	345,21
80 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	547,95
80 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	494,25
80 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	698,08
80 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	621,37
80 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	920,55
80 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 043,29
80 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	291,51
80 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	1 402,74
660	6,27%	9 066,44

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу

-    на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 г. № 11-П, в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, прошу суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

На основании изложенного, в случае удовлетворения исковых требований просит на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемых процентов по договору займа <..> от 10 мая 2020 г. за период с 10 мая 2020 г. по 10 мая 2022 г. до 24 336 (Двадцать четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки на неуплаченную сумму займа по договору займа <..> от 10 мая 2020 г. за период с 10 июня 2020 г. по 31 марта 2022 г. до 9 070 (Девять тысяч семьдесят) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истица Ильина О.В. не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель истицы Ильиной О.В. - Яфаров Е.Р., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Кистенева Я.Д. и Хитрова Ю.А. не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика - Буланова Е.Г., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Ильиной О.В. подлежат удовлетворению частично.

Свой    вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно материалам дела 10 мая 2020 года между истцом - Ильиной Оксаной Валерьевной (далее по тексту -Истец) - «Заимодавец» и Кистеневой Яной Дмитриевной (далее по тексту - Ответчик №1) -«Заемщик», был заключен договор займа <..> (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями договора Заимодавец предоставила Заемщику денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Денежные средства Заемщиком получены от Заимодавца в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи суммы займа от 10.05.2020 года.

Срок возврата заемных денежных средств был установлен до 10.06.2020 года включительно.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора займа <..> от 10.05.2020 года, предусмотрена возможность частичного погашения суммы займа ежемесячно до 10 числа месяца включительно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

В соответствии с пунктом 1.2. договора займа <..>В от 10.05.2020 года, Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу на полученную в качестве займа денежную сумму ежемесячно проценты в размере 10% в месяц, в срок не позднее 10 числа месяца включительно.

Согласно пункту 2.2.2. договора займа <..> от 10.05.2020 года, проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются), и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учётом её увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Согласно пунктам 2.3. и 2.4. договора займа <..> от 10.05.2020 года, сумма займа и проценты выплачиваются Заемщиком путем передачи наличных денежных средств Заимодавцу. Сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом уплаченными, с момента подписания Сторонами акта приема - возврата суммы займа и начисленных на неё процентов (далее акт приема - возврата).

Согласно пунктам 3.1. договора займа <..> от 10.05.2020 года, установлены следующие виды ответственности Заемщика за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика одновременно:

- уплата неустойки в размере 1% (одного процента) от неуплаченных в срок суммы займа и процентов, за каждый день просрочки;

- досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Данный договора займа <..> от 10.05.2020 года, заключенный между Заимодавцем и Заемщиком, был обеспечен поручительством одного физического лица:

1) гражданки Хитровой Юлии Александровны (далее по тексту - Ответчик №2) -«Поручитель», что подтверждается договором поручитель <..> от 10.05.2020 года.

В соответствии с условиями договоров поручительства <..> от 10.05.2020 года, Поручитель обязалась отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа <..> от 10.05.2020 года, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных им, солидарно с последним, со сроком действия поручительства 10 лет.

Взятые на себя по заключенному договору займа <..> от 10.05.2020 года обязательства Истец выполнила надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи суммы займа от 10.05.2020 года.

Однако, Ответчик №1, взятые на себя по заключенному договору <..> от 10.05.2020 года обязательства не исполняет и уклоняется от их исполнения.

В нарушение пунктов 1.2., 2.2.2., 2.3 договора займа <..> от 10.05.2020 года, с 10.05.2020 года по настоящее время Ответчик №1 не уплачивает Истцу, в обусловленном данным договором займа размере и в предусмотренные сроки, проценты за пользование заемными денежными средствами. А также, Ответчиком сумма займа, ни частично, ни в полном объеме не погашена.

В связи с нарушением Ответчиком № 1, взятых на себя обязательств по договору займа <..> от 10.05.2020 года, Истец, в установленном законом и договором порядке, письменно обратилась к Ответчикам с требованиями об исполнении взятых на себя договорных обязательств и возврате денежного долга, что подтверждается почтовой квитанцией №43000520422769 от 18.11.2020 года, почтовой квитанцией №43000520422776 от 18.11.2020 года и списком внутренних почтовых отправлений от 18.11.2020 года.

Однако, предъявленные требования Истцом Ответчиками до настоящего времени игнорируются, никаких мер по возврату долга ими не предпринято.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнена обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-    при существенном нарушении договора другой стороной;

-    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании всего выше сказанного, в соответствии договором займа <..> от 10.05.2020 года и в силу закона, Ответчики обязаны возвратить Истцу денежную сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; 00 копеек - сумма займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании всего выше сказанного, в соответствии договором займа <..> от 10.05.2020 года, договорами поручительства <..> от 10.05.2020 года и в силу закона, за неисполненные взятые на себя обязательства Ответчиком №1, в полном объеме, порядке и на условиях, предусмотренных данным договором займа, также несут ответственность Ответчик №2 в солидарном порядке.

Согласно исковых требований задолженность истцов по сумме займа основному долгу составляет 80 000 рублей указанная сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

Доказательства обратного ответчиками в судебное заседание применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно исковые требования в указанной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, с Ответчиков подлежат взысканию проценты по договору займа <..> от 10.05.2020 года в размере 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, согласно следующему расчету за период с 10.05.2020 года по 10.05.2022 года:

РАСЧЕТ ПРОЦЕНТОВ:

1) за период с 10.05.2020 года по 10.05.2022 года = 80 000 * 10% * 24 = 192 000 рублей 80 000 рублей - сумма займа по договору займа <..> от 10.05.2020 года; 10% - проценты, предусмотренные пунктом 1.2. договора займа <..> от 10.05.2020 года;

24 - количество месяцев просрочки с 10.05.2020 года по 10.05.2022 года.

Доводы ответчиков представленные в возражениях на иск о том, что договором займа установлены увеличенные проценты, суд признает несостоятельными в связи с тем, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1961-О, от 29 сентября 2016 года N 1875-О, от 28 февраля 2017 года N 400-О, от 25 мая 2017 года N 1143-О, от 29 мая 2018 года N 1189-О, от 25 апреля 2019 года N 950-О, от 25 ноября 2020 года N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

В данном случае истец и ответчики вышеприведенный договор займа и поручительства заключили, доводы ответчиков о том, что договор обреминителен для ответчиков, истец недобросовестно осуществляет свои права судом отклоняются, поскольку ответчиками к обоснованию своих доводов не было представлено объективных доказательств подтверждающих доводы.

Довод о применении средневзвешенной процентной ставки Банка России применяется по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, а в нашем случае имеется договор займа заключенный между физическими лицами, следовательно этот довод также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета истца неустойка составляет:

1) за период с 10.06.2020 года по 10.05.2022 года = 80 000 * 1% * 700 = 560 000 рублей 80 000 рублей - сумма займа по договору займа <..> от 10.05.2020 года; 1% - неустойка, предусмотренная пунктом 3.1. договора займа <..> от 10.05.2020 года;

700 - количество дней просрочки с 10.06.2020 года по 10.05.2022 года.

Истец, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, считает необходимым снизить размер неустойки почти в два раза до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и учитывая, что установленная договором и примененная в расчете истца неустойка значительно превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительских кредитов, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами, сведения о размере которых содержатся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации https://cbr.ru, а также ключевую ставку, установленную Банком России в соответствующие периоды, которая представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки является чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая соответствующие условия договора, продолжительность периода просрочки, сумму просроченных процентов и размер заявленной к взысканию неустойки, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 10 000 рублей солидарно с ответчиков.

Доводы ответчиков о применении в данном случае положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат отклонению поскольку они не применимы в нашем случае, рассматривается судом заявление о взыскании задолженности по договору займа, а не заявление о несостоятельности и банкротстве.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 420 рублей.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 2 пункта 5, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6020 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ильиной Оксаны Валерьевны к Кистеневой Яне Дмитриевне и Хитровой Юлии Александровне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кистеневой Яны Дмитриевны ( паспорт серии <..> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) Хитровой Юлии Александровны( паспорт серии <..> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> код подразделения <..>) в пользу Ильина Оксана Валерьевна ( паспорт серии <..> выдан отделом Внутренних дел <адрес> <дата>, код подразделения <..>) денежную сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек - сумма займа по договору займа <..> от 10.05.2020 года, денежную сумму в 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей 00 копеек - проценты за период с 10.05.2020 года по 10.05.2022 года, предусмотренные пунктом 1.2. договора займа <..> от 10.05.2020 года, денежную сумму в размере 10 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - неустойка на неуплаченную сумму займа за период с 10.06.2020 года по 10.05.2022 года, предусмотренная пунктом 3.1. договора займа <..> от 10.05.2020 года, денежную сумму в размере 6020 (шесть тысяч двадцать) рублей 00 копеек - на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев