Решение по делу № 1-169/2024 от 02.09.2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                               г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО4,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Президиума Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет и 1 месяц, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление против собственности на территории города Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, по месту своего проживания, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной и табачной продукции, принадлежащей ООО «Визит» и ИП ФИО6, из помещения магазина «Заря», расположенного по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, то есть путем незаконного проникновения в помещение. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в тот же вечер около 23.55 часов пришел к зданию магазина «Заря», расположенного по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанного магазина, предназначенного для хранения товароматериальных ценностей, при помощи принесенного с собой топора попытался разбить стеклопакет входной двери, но не смог. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел к служебному входу, где при помощи принесенного с собой топора разбил оконное стекло, через которое незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с витрин похитил принадлежащие ООО «Визит» 2 бутылки водки «Царь» объемом 1 литр стоимостью 528 рублей 43 копейки за каждую, 3 пачки сигарет «Kent iSwitch» стоимостью 210 рублей 39 копеек за пачку, пачку сигарет «Marco polo vanilla» стоимостью 242 рубля 55 копеек, а также принадлежащую ИП ФИО6 бутылку пива «Зеленогорское чешское светлое» объемом 1,5 литра стоимостью 122 рубля, на общую сумм 2 063 рубля 52 копейки, с которыми с места совершения преступления попытался скрыться. Однако распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «АО Форпост» в помещении магазина «Заря», расположенного по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство было им заявлено ранее при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, обсуждено с защитником и заявлено добровольно.

Судом так же установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Визит-М» в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным, не явился, при ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т. 1 л.д. 250).

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании чего суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, несовершеннолетних детей не имеет, ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах у врача нарколога и врача психиатра, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, но замечен в злоупотреблении спиртными напитками, работает без оформления трудовых отношений.

Преступление ФИО1 совершено в период нахождения под административным надзором, который установлен решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение которого подсудимый привлекался к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством является на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого, а также намерение подсудимого возместить ущерб от разбитого стекла.

Согласно обвинительному заключению органами следствия в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ст. 61 Уголовного кодекса РФ является добровольное возмещение причиненного ущерба.

Согласно расписке представителя ООО «Визит» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО1 900 рублей в счет причиненного материального вреда кражи (т. 1 л.д. 48).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что бутылку пива он выпил, а также сигареты смялись пачки, приобрели нетоварный вид, за это он уплатил 900 рублей.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку данное преступление носило не оконченный характер, полагая необходимым учесть выплату потерпевшему 900 рублей как смягчающее наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

    На основании части 1 статьи 18, п. «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом он имеет непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справку филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42, согласно которой ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, заключение судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет признаки пагубного употребления алкоголя, не доходящих до степени зависимости, в период инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 1 л.д. 201-205), суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

В совокупности с данными о личности ФИО1, обстоятельств и мотивов совершения преступления, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, исходя из целей назначения наказания: восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, находя, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание состояние здоровья супруги подсудимого ФИО7, за которой по состоянию здоровья требуется уход, суд считает, что применение положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ повлечет неблагоприятные последствия для семьи подсудимого.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Назначенное наказание в соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять место жительства без специального уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по городу Зеленогорску Красноярского края, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу:

приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, след ткани, след обуви, след пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

перчатки, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу;

2 бутылки водки «Царь» емкостью 1 литр каждая, 1 бутылку пива «Зеленогорское чешское светлое» емкостью 1.5 литра, 1 пачку сигарет марки «Marco polo vanila», 3 пачки сигарет марки «Kent» кристалл, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Визит», оставить потерпевшему по принадлежности;

кроссовки, хранящиеся у подсудимого ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Зеленогорский городской суд Красноярского края, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                 О.Л. Моисеенкова