Решение по делу № 2-3972/2020 от 30.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Непомилуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3972/2020 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ... на основании Постановления Администрации ... №-т от **.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., .... Согласно справке о составе семьи в жилом помещении зарегистрировано 3 человека.

Согласно расчету ПАО «Иркутскэнерго» за период с ** по ** задолженность ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение составила 71 576, 55 рублей.

Мировым судьей 26 судебного участка ... и ... ** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчиков. Определением от ** судебный приказ отменен,согласно представленному возражению должника относительно его исполнения.

Просят взыскать с ответчиков солидарно, в свою пользу задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 71 576, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347,30 рублей.

В судебное заседание **, ** представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суду не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Ходатайств об отложении дела не заявлял, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела, поскольку истец не реализовал свое право на поддержание иска, их позиция по иску, ввиду неявки, неясна. В связи с указанными обстоятельствами иск надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, о взыскании судебных расходов- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Лось