Решение по делу № 2-493/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-493/2021                     №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года                         г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи            Улыбиной Н.А.

при секретаре                        Орловой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ОАО «Управляющая компания» – Ильиной Е.В., действующей по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, ответчика Крохиной Е.В.,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Крохиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения,

             УСТАНОВИЛ:

17 марта 2021 в Кингисеппский городской суд поступило исковое заявление ОАО «Управляющая компания» к Крохиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонта помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от 08.10.2009 года. Ответчику Крохиной Е.В. на праве собственности в указанном многоквартирном доме принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. За период с марта 2018 года по февраль 2021 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 82 052 руб. 64 коп.

Ссылаясь на положения ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ ОАО «Управляющая компания» просит взыскать с Крохиной Е.В. задолженность по оплате за содержание (техобслуживание) и ремонт помещения в размере 82 052 руб. 64 коп., неустойку за период с 01 апреля 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 13 023 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 055 рублей (л.д. 2-3).

В ходе судебного заседания представитель истца ОАО «Управляющая компания» просил утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами.

Ответчик Крохина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила утвердить мировое соглашение, заключенное с истцом.

Выслушав позицию участников процесса, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям п.п. 12-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Крохина Е.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ОАО «Управляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом №-Н (л.д. 18-48).

Из материалов дела следует, что за период с марта 2018 года по февраль 2021 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме 82 052 руб. 64 коп.

В добровольном порядке ответчик Крохина Е.В. не погасила задолженность по оплате содержания и ремонта помещения, поэтому за защитой своих прав истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, которое оформлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам гражданского дела (л.д. 109).

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятия его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

По условиям мирового соглашения ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.8. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, исполнимо, условия мирового соглашения соответствуют фактическим обстоятельствам спорных правоотношений, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, его форма и содержание соответствует требованиям ст. 153.9 ГПК РФ, суд полагает возможным его утвердить, при этом, гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221,224-225 ГПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» и Крохиной Е.В. о нижеследующем:

1. Ответчик Крохина Е.В. возмещает истцу ОАО «Управляющая компания» задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения за период с марта 2018 года по февраль 2021 года в размере 72 665 (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 665 (семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

2. Истец отказывается от требования в части взыскания неустойки, государственной пошлины.

3. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам главы 153.11. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Кингисеппским городским судом Ленинградской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по гражданскому делу № 2-493/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Крохиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта помещения – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

         Судья:         Улыбина Н.А.