Решение по делу № 2-645/2019 от 09.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представители истицы Сорокиной А.С. – Назаренко Ю.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре Васильеве О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-645/2019 по иску Сорокиной А. С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина А.С. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, просит: принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в ее пользу стоимость товара 52999,00 рублей, расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 12000 рублей; убытки на оказание услуг заказчика по договору в размере 3000 рублей; взыскать неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 8479,84 рублей; неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 8479,84 рублей, неустойку в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки требования о возмещении убытков, понесенных по уплате потребителем процентов по договору потребительского кредита в размере 8479,84 рублей; в затраты на юридические слуги в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истицы Сорокиной Н.А. – Назаренко Ю.Н. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, поскольку дело приято к производству Жигулевского городского суда с нарушением правил подсудности, т.к. на момент подачи иска истица была зарегистрирована и проживала в <адрес> <адрес>, в то время как в иске ошибочно указан прежний адрес регистрации истицы в г. Жигулевск.

Представитель ответчика – ООО «ДНС Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Разрешая заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Адресом места регистрации и жительства истицы Сорокиной А.С. с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>. Дата подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что местом жительства истца, местом заключения и исполнения договора является г. Самара, местом нахождения ответчика является г. Владивосток, следовательно, в ходе судебного заседания выяснилось, что исковое заявление Сорокиной А.С. принято к производству Жигулевского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-645/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░