Решение по делу № 2-3153/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-3153/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск     18 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шахурова С.Н.

при секретаре                Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Казепина Владислава Витальевича к Соловьеву Антону Игоревичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Казепин В.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Соловьеву А.И. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 14.08.2014 г. между ним и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 840 000 рублей, с обязательством возврата до 20.11.2015 г. Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.

Просит суд взыскать с Соловьева А.И. в свою пользу сумму долга в размере 440 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2015 г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец Казепин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Указал, что по письменной претензии ответчик перевел 400 000 руб., долг Соловьева А.И. составляет теперь 440 000 руб. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Рудаков И.Е. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Соловьев А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2014 между Казепиным В.В. и Соловьевым А.И. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Соловьев А.И. занял у Казепина В.В. 840 000 рублей на срок до 10.11.2015 г. (л.д. 5).

Вместе с тем, ответчик полученную по договору сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

27.11.2017 г. истцом в адрес Соловьева А.И. направлена претензия с требованием погасить в срок до 10.07.2017 г. указанную сумму задолженности (л.д. 6).

Из объяснений Казепина В.В. следует, что по указанной претензии Соловьевым А.И. в адрес истца перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб. Оставшаяся часть долга до настоящего времени ответчиком не уплачена.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.    

Как следует из материалов дела ответчик Соловьев А.И. до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа в полном объеме не исполнил, доказательств возврата оставшейся суммы долга по договору займа, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга в размере 440 000 рублей, надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование Казепина В.В. в части взыскания с Соловьева А.И. суммы займа в размере 440 000 рублей, согласно заявленным уточненным исковым требованиям.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование Казепина В.В. о взыскании с Соловьева А.И. процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 21.11.2015 г. по день фактической выплаты истцу суммы займа также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казепина Владислава Витальевича удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Антона Игоревича в пользу Казепина Владислава Витальевича денежные средства, полученные по договору займа от 14.08.2014 г., в размере 440 000 рублей, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 21.11.2015 г. по день фактической выплаты истцу суммы займа.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.Н. Шахуров