Решение по делу № 2-3650/2012 от 20.04.2012

2-3650/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 г.                                                                                                    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Власюк С.Я,

С участием представителя истца Преснякова А.А.

При секретаре Сафроновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан, Башкирского государственного театра кукол к Романову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.И. с < дата >. является работником ГБУ культуры и искусства РБ, Башкирской государственный театр кукол (далее театр). Был принят на должность юрисконсульта.

Исполняя свои служебные обязанности Романов Р.И. < дата > написал заявку на выдачу ему денежных средств в размере ..., с целью оплаты госпошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Данные денежные средства были < дата > зачислены на его зарплатную карточку, однако исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд г. Москвы не было, а .... Романов Р.И. театру не возвратил. В связи с этим театр обратился в суд с иском к Романову Р.И. о взыскании с него ущерба в размере ...

В судебном заседании представитель истца, Пресняков А.А., действующий по доверенности (доверенность в деле) иск поддержал, пояснил, что в служебные обязанности Романова Р.И. как юрисконсульта входила подготовка исковых заявлений, которые должны быть оплачены госпошлиной. Романов лично написал заявление на выделение ... для оплаты госпошлины, причем просил перечислить их именно на зарплатную карточку, однако иск он так и не подал, а денежные средства театру не возвратил.

Ответчик Романов Р.И. в судебное заседание не явился, хотя о его времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка была вручена ему лично в отделе кадров театра < дата > Заявлений ходатайств от него не поступало и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Романов Р.И. работает в ГБУ культуры и искусства РБ, Башкирской государственный театр кукол в должности юрисконсульта с < дата >., что подтверждается Приказом о приеме на работу № ...

В материалах дела имеются 2 заявки на выдачу денежных средств, написанные < дата > Романовым Р.И. на выдачу ему по ...., а в общей сумме .... для оплаты госпошлины в Арбитражный суд г. Москвы.

Приказом № ... от < дата >. директор театра Альмухаметов И.Р. выделил в подотчет юрисконсульту Романову Р.И. денежные средства в размере ... на оплату госпошлины.

Как следует из платежного поручения № ... от < дата > г. эти .... списаны со счета театра кукол и перечислены на карточку счета, согласно договора № ... от < дата >.

Как видно из Служебной записки главного бухгалтера театра ФИО9. на имя директора от < дата >. отчет по расходованию денежных средств в сумме .... Романовым Р.И. так и не представлен.

Допрошенная судом в качестве свидетеля главный бухгалтер театра Кукол ФИО10., показала, что .... были выделены Романову Р.И. на основании его заявлений, для подачи иска в суд. Он просил перечислить их именно на его личную карточку, сказав, что сам разберется с госпошлиной. Однако никакого иска им предъявлено не было, денежные средства он потратил на свои нужды, отчета в бухгалтерию об их расходовании не представил и этих денег театру не вернул.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений полученных от данного свидетеля, поскольку лично она в исходе дела не заинтересована, об обстоятельствах случившегося ей стало известно благодаря своему служебному положению, занимаемой должности.

В возбуждении уголовного дела в отношении Романова Р.И. по факту не возвращения им театру .... было отказано, ввиду того, что ущерб театру причинен незначительный (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата >).

Как следует из указанного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Романов, опрошенный дознавателем ОД ОП ... Управления МВД России по г.Уфе, признал факт перечисления театром в < дата > на его карточку денежных средств в размере ...., которые он потратил на собственные нужды.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Романов Р.И. действительно получил от театра кукол денежные средства в размере .... на оплату госпошлины в целях подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку это входило в его обязанности, в деле имеются лично им написанные Заявки на получение этих денежных средств, но отчета по их использованию Романов Р.И. в бухгалтерию тетра не предоставил, потратив их на личные нужды.

При таком положении суд приходит к выводу, что Романов Р.И. действительно в < дата > получил при исполнении своих служебных обязанностей от работодателя денежные средства в размере ...., однако потратил их не на те цели, на которые они были выделены, а на личные нужды, чем причинил работодателю ущерб, который в силу положений ст. 238 ТК РФ, должен быть возмещен им работодателю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при предъявлении иска в суд. Поэтому с ответчика подлежит взысканию .... - госпошлина, уплаченная театром при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан, Башкирского Государственного Театра Кукол к Романову Р.И. о взыскании ...., - удовлетворить.

Взыскать с Романова Р.И. в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан, Башкирского государственного театра кукол денежные средства в размере .... и госпошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья                                                                                       С.Я. Власюк