Решение по делу № 22-129/2019 от 14.01.2019

№

22-129/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием осуждённого Кузьмина М.Г. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасовой К.В., прокурора Кириллович И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Кузьмина М.Г. и его защитника адвоката Анциферовой О.В. на приговор Кемского городского суда от 11 декабря 2018 года, которым

Кузьмин М.Г., (.....) судимый:

- 12.08.2016 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФк 1 году 6 месяцам лишения свободыс применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФк 1 годулишения свободы,на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.08.2016 окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2018 года.

Осуждённому Кузьмину М.Г. на основании ч.ч.3,4 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) без указания льготного расчёта зачтено в срок лишения свободывремя предварительного заключения в период с04 ноября по 10 декабря 2018 года, а также зачтено в срок лишения свободывремя его нахождения под домашним арестом по предыдущему приговору (от 12.08.2016)в период с15 июня по 23 августа 2016 года (по день вступления приговора в законную силу) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также – о распределении процессуальных издержек.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционных жалоб, письменных возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённогоКузьмина М.Г. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасовой К.В.,возражения прокурора Кириллович И.Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ,Кузьмин М.Г. признан виновным в краже имущества у К. в размере 14000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Кузьмин М.Г. и его защитник адвокат Анциферова О.В. считают приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенногонаказания. По мнению стороны защиты, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств,мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, положительные сведения о личности виновного. Просят приговоризменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Панов И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным Кузьмину М.Г. обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Кузьмину М.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1,5ст.62 УК РФ.Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание. Вид и размер назначенного осуждённомунаказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кузьмину М.Г. лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, излагая в резолютивной части приговорарешение о назначении Кузьмину М.Г.окончательного наказания по совокупности приговоров, а также – о зачёте времени содержания его под стражей,в нарушениетребований п.п.5, 9 ч.1 ст.308 УПК РФне указал своего решения об отменена основании ч.4 ст.74 УК РФусловного осуждения по предыдущему приговору (от 12.08.2016),и соответственно неправильно применилпредусмотренные ст.72 УК РФ правила зачёта осуждённому наказания в новой редакции уголовного закона от 03.07.2018 (№ 186-ФЗ).

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) осуждённому Кузьмину М.Г. по рассматриваемому уголовному делу подлежит зачёту в срок лишения свободы предварительное заключение в период с 04 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу(то есть по 24 января 2019 года) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение суда первой инстанции о зачёте в срок лишения свободывременинахождения осуждённого под домашним арестом по предыдущему приговору (от 12.08.2016)в период с15 июня 2016 года по день вступления приговора в законную силу также подлежит изменению.В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ новый уголовный закон в редакции от 03.07.2018 (№186-ФЗ),ухудшающий положение осуждённогов части зачёта домашнего ареста в срок лишения свободы, не имеет обратной силы и не подлежит применению.

Осуждённому Кузьмину М.Г. подлежит зачёту в срок лишения свободывремя нахождения его под домашним арестом по предыдущему приговору (от 12.08.2016)в период с15 июня 2016 года по день вступления приговора в законную силу в порядке ст.9 УК РФ в соответствиис положениями закона, действовавшими во время совершения деяния, то есть – в соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.107, п.2 ч.10 ст.109 УПК РФиз расчета один день нахождения осуждённого под домашним арестомза один день лишения свободы.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кемского городского суда от 11 декабря 2018 года в отношении Кузьмина М.Г. изменить.

В части назначения осуждённому Кузьмину М.Г. окончательного наказания по совокупности приговоров внести уточнение и указать: на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 августа 2016года Кузьмину М.Г. отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 августа 2016 года окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённому Кузьмину М.Г.на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы предварительное заключение в период с 04 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силуиз расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённому Кузьмину М.Г.в соответствии с положениями ч.2, ч.2.1 ст.107, п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок лишения свободывремя нахождения его под домашним арестом по приговору от 12 августа 2016 годав период с15 июня по 23 августа 2016 года включительно из расчётаодин день нахождения осуждённого под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Б.А. Козлов