Решение от 24.01.2019 по делу № 22-129/2019 от 14.01.2019

№

22-129/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием осуждённого Кузьмина М.Г. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасовой К.В., прокурора Кириллович И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Кузьмина М.Г. и его защитника адвоката Анциферовой О.В. на приговор Кемского городского суда от 11 декабря 2018 года, которым

Кузьмин М.Г., (.....) судимый:

- 12.08.2016 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФк 1 году 6 месяцам лишения свободыс применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФк 1 годулишения свободы,на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.08.2016 окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2018 года.

Осуждённому Кузьмину М.Г. на основании ч.ч.3,4 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) без указания льготного расчёта зачтено в срок лишения свободывремя предварительного заключения в период с04 ноября по 10 декабря 2018 года, а также зачтено в срок лишения свободывремя его нахождения под домашним арестом по предыдущему приговору (от 12.08.2016)в период с15 июня по 23 августа 2016 года (по день вступления приговора в законную силу) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также – о распределении процессуальных издержек.

Учитываясодержаниеобжалуемого приговора, апелляционных жалоб, письменных возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённогоКузьмина М.Г. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Черкасовой К.В.,возражения прокурора Кириллович И.Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ,Кузьмин М.Г. признан виновным в краже имущества у К. в размере 14000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Кузьмин М.Г. и его защитник адвокат Анциферова О.В. считают приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенногонаказания. По мнению стороны защиты, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств,мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, положительные сведения о личности виновного. Просят приговоризменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Панов И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным Кузьмину М.Г. обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Кузьмину М.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1,5ст.62 УК РФ.Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание. Вид и размер назначенного осуждённомунаказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кузьмину М.Г. лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, излагая в резолютивной части приговорарешение о назначении Кузьмину М.Г.окончательного наказания по совокупности приговоров, а также – о зачёте времени содержания его под стражей,в нарушениетребований п.п.5, 9 ч.1 ст.308 УПК РФне указал своего решения об отменена основании ч.4 ст.74 УК РФусловного осуждения по предыдущему приговору (от 12.08.2016),и соответственно неправильно применилпредусмотренные ст.72 УК РФ правила зачёта осуждённому наказания в новой редакции уголовного закона от 03.07.2018 (№ 186-ФЗ).

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) осуждённому Кузьмину М.Г. по рассматриваемому уголовному делу подлежит зачёту в срок лишения свободы предварительное заключение в период с 04 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу(то есть по 24 января 2019 года) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение суда первой инстанции о зачёте в срок лишения свободывременинахождения осуждённого под домашним арестом по предыдущему приговору (от 12.08.2016)в период с15 июня 2016 года по день вступления приговора в законную силу также подлежит изменению.В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ новый уголовный закон в редакции от 03.07.2018 (№186-ФЗ),ухудшающий положение осуждённогов части зачёта домашнего ареста в срок лишения свободы, не имеет обратной силы и не подлежит применению.

Осуждённому Кузьмину М.Г. подлежит зачёту в срок лишения свободывремя нахождения его под домашним арестом по предыдущему приговору (от 12.08.2016)в период с15 июня 2016 года по день вступления приговора в законную силу в порядке ст.9 УК РФ в соответствиис положениями закона, действовавшими во время совершения деяния, то есть – в соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.107, п.2 ч.10 ст.109 УПК РФиз расчета один день нахождения осуждённого под домашним арестомза один день лишения свободы.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░░░. ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2, ░.2.1 ░░.107, ░.2 ░.10 ░░.109 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░░ ░░░░░░ ░15 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░