Решение по делу № 2-93/2023 (2-3865/2022;) от 06.04.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

при помощнике судьи ФИО9,

при участии ответчика и по встречному исковому заявлению истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО6,

представителя ответчиков ФИО10 по доверенности и по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО19 о признании сделки недействительной с момента ее совершения,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор поставки №. Истец условия договора исполнил в полном объеме и оплатил поставку товара, указанного в приложении к договору, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Срок исполнения договора согласно п. 4.1 договора истек 31.12.2021г. Ответчиком условия договора исполнены не в полном объеме, товар истцу не поставлен до настоящего времени. Ссылаясь на положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей и в связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оказания услуг, истец направил претензию ИП ФИО4 с требованием расторгнуть договор поставки № от 22.12.2020г. и о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 835 000 руб. На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25 050 руб. так как в силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование о возврате денежных средств по договору должно быть удовлетворено исполнителем в течение 10 дней. Ввиду просрочки исполнения договора истец 25.05.2022г. направил ответчику претензию, однако ответа на претензию не последовало. Суд за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя взыскивает штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

На основании изложенного истец ФИО7 просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 835 000 руб., неустойку за неисполнение в срок договора и неудовлетворении в установленный законом срок требований в размере 3% от цены работы (услуги) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (на день предъявления иска размер неустойки составил 25 050 руб.) взыскать с ответчика в пользу бюджета штраф в размере 50% от суммы, удовлетворённых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

ФИО2 подала встречное исковое заявление о признании сделки недействительной, которое мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО7 заключен договор поставки №, согласно которого ИП ФИО4 взял на себя обязательство поставить ответчику –покупателю товар, номенклатура, качество и характеристики, которого изложен ы в приложениях. Стоимость поставки составила 860 050 руб., срок выполнения обязательства определен 31.12.2020г. По мнению истца, сделка содержит пороки, влекущие её недействительность по основаниям ч. 2 ст. 168 ГК РФ. ФИО2 является супругой ИП ФИО4, умершего 19.07.2020г. Данная сделка полагает истец нарушает ее права, а именно тем, что исковое заявление рассматривается в суде к ней как к наследнику за умершим супругом о взыскании средств по договору поставки, что нарушает ее права на совместно нажитое имущество. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 167 ГК РФ указывает, что ИП ФИО4 не заключал договор с ФИО7, в материалах дела имеется договор поставки № в котором вместо подписи ФИО4 имеется факсимиле ФИО4, выполненное на цветном принтере. В договоре указаны неверные адреса, Согласно выписке из ЕГРИП юридический адрес ИП ФИО4 с июня 2018 года и до даты смерти находился по адресу: <адрес>, Фактический адрес на основании договора аренды находился по адресу: <адрес>, по этом у же адресу располагался офис ООО <данные изъяты> менеджером которого являлась ФИО1. В отношении ФИО1 в ОП <адрес> уголовное дело №Е по ч. 3 ст. 159 УК РФ. По мнению истца ИП ФИО4 договор поставки № не заключал, денежные средства от ответчика не получал, с ФИО1 трудовых и гражданско-правовых отношениях не находился, доверенность ей не выдавал.

На основании изложенного истец ФИО2 просит признать недействительной сделку, заключенную между ИП ФИО4 и ФИО7 (договор поставки № от 22.12.2020г.), признать недействительной сделку с момента её совершения.

В период рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО4 на надлежащих - ФИО2, ФИО3, ФИО6, являющихся наследниками ФИО4.

Истец ФИО7 и по встречному исковому заявлению ответчик извещен путем направления телефонограммы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, возражения на исковое заявление ФИО2 не направил.

Ответчик и по встречному исковому заявлению истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с требованиями ФИО7 не согласна, на основании того, что муж работал, как индивидуальный предприниматель осуществлял ремонт детских садов, школ, договора поставки не заключал, строительный материал никому не поставлял. При жизни супруг никому доверенности не давал, у него в ИП наемных рабочих не было. В 2018 голу они с мужем продали квартиру по <адрес> и переехали к дочери по адресу: <адрес>, поэтому муж не мог указывать адрес в договоре <адрес> муж не пользовался, кто-то воспользовался данными мужа и заключил договор. На ФИО4 имущество не было зарегистрировано, все имущество: дача, земля было приобретено в период брака. Машину муж продал примерно в 2021 году. Она в наследство не вступала так как имущества у мужа нет, но пользуется дачей, земельным участком. Стоимость данного имущества следует установить по кадастровой стоимости. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО7 и удовлетворить ее требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 дала пояснения, что она является дочерью ФИО4 с заявленными требованиями ФИО7 не согласна и просит отказать истцу в удовлетворении требований на основании того, что ее отец ФИО4 получив исковое заявление ФИО7, ознакомился с материалами гражданского дела и сказал ей, что он не заключал никакой договор поставки. ФИО4 факсимиле не оформлял все подписывал сам. Через несколько дней он умер. С 2018 года ФИО4 и ФИО2 переехали к ней и проживали по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 она в наследство не вступала, имущество после отца не осталось, все зарегистрировано на маму- ФИО2, которая фактически пользуется имуществом приобретенным в период брака, на счетах у ФИО4 на момент смерти денег не было, он перед смертью оформлял пенсию, уже не работал, в основном жил на даче. Требования ФИО2 поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО6 дал пояснения, что он является сыном ФИО4 с заявленными требованиями ФИО7 не согласен и просит отказать истцу в удовлетворении требований на основании того, что его отец-ФИО4 не заключал договор поставки, факсимиле не оформлял все подписывал сам. С 2018 года ФИО4 и ФИО2 продали квартиру и переехали к дочери по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 он в наследство не вступал, имущество после отца не осталось, все зарегистрировано на маму- ФИО2, которая фактически пользуется имуществом приобретенным в период брака, на счетах у ФИО4 на момент смерти денег не было. Требования ФИО2 поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчиков и по встречному исковому заявлению представитель истца ФИО2 ФИО10 в судебном заседании дал пояснения, что заявленные требования ФИО7 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ФИО4 своей дочери после ознакомления с материалами дела сказал, что он договор поставки не заключал, факсимиле не оформлял. При этом из документов, представленных в дело, следует, все документы подписаны не самим ФИО4, а факсимиле. В договоре указан адрес, по которому ФИО4 не мог осуществлять деятельность. В договорах, которые заключал ФИО4 указан адрес: <адрес> подписаны самим ФИО4 В офис в котором работал ФИО4 располагалось и ООО «Славия» менеджером которого являлась ФИО1. В отношении ФИО1 в ОП <адрес> расследуется уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. По его мнению, договор поставки заключила ФИО1 и получила деньги она. Жена и дети в наследство не вступили. Жена пользуется имуществом, которое приобретено в период брака. Оснований для взыскания денежных средств с супруги нет. Кадастровая стоимость имущества указана в выписках из Единого реестра на недвижимое имущество. Требования ФИО2 поддерживает, просит их удовлетворить.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.05.2017г. ОГРНИП № ИНН № по адресу: <адрес>, основной вид деятельности – 33.12 Ремонт машин и оборудования, дополнительные виды деятельности: 23.61 Производство изделий из бетона для использования в строительстве, 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ; 43.31 Производство штукатурных работ, 43.32 Работы столярные и плотничные; 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; 46.74 Торговля оптовая скобыными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями и иные.

Требования истца ФИО7 вытекают из правоотношений, сложившихся между сторонами в связи с неисполнением ИП ФИО4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела истцом представлен указанный договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поставщик ИП ФИО4 обязуется поставить покупателю ФИО7, а покупатель принять и оплатить товар, номенклатура, качество и характеристика которого, а также сроки поставки изложены в Приложениях, согласованных обоими сторонами.

Приложение № к договору № спецификация на хранение и поставку товара: блок газобетонный ПЗСП <адрес> (598х300х198) 1,42м3-28 штук; кирпич Кр-л-пу Закаменная 150М, светлый 4НФ/125/1.192шт/под 130 штук; плита гипсовая пазогребневая полнотелая влагостойкая (667х500х80) Гипсополимер количество 1 152 штуки; кирпич Кр-л-пу Закаменная 150М, шоколад 4НФ/125/1.192шт/под 26 штук. Оплата произвелась в полном объеме в день подписания договора. Хранение товара находиться на территории поставщика в течение 7 месяцев с момента подписания сторонами приложения № от 22.12.2020г. Весь товар будет поставлен до 30.06.2021г. по согласованию сторон в течение 4-7 раб. дней.

Приложение № от 28.12.2020г. к договору № спецификация на хранение и поставку товара: арматура Ф12 А3 1,69т, арматура Ф10 А3 0,62т, арматура Ф8 А3 0, 632т, уголок 90*90 ст8 0,524т, уголок 75*75 ст6 0,125т. Оплата произвелась в полном объеме в день подписания договора. Хранение товара находиться на территории поставщика в течение 7 месяцев с момента подписания сторонами приложения № от 28.12.2020г. Весь товар будет поставлен до 30.06.2021г. по согласованию сторон в течение 4-7 раб. дней.

Приложение № от 29.12.2020г. к договору № спецификация на хранение и поставку товара: доска 200*50*6000 (1 сорт) 6м3, брус 150*150*6000 (1 сорт) 2м3, доска 120*25*6000 (1 сорт) 5,1м3, брус 100*200*6000 (1 сорт) 3,6м3, доска 120*25*6000 (2 сорт) 1,5м3, доска 200*50*6000 (2 сорт) 10м3. Оплата произвелась в полном объеме в день подписания договора. Хранение товара находиться на территории поставщика в течение 7 месяцев с момента подписания сторонами приложения № от 29.12.2020г. Весь товар будет поставлен с 30.04.2021г. -31.09.2021г. по согласованию сторон в течение 4-7 раб. дней.

Согласно счета № от 22.12.2020г. выставленного ИП ФИО4 на сумму 820 259, 20 руб. : блок газобетонный ПЗСП <адрес> (598х300х198) 1,42м3-28 штук на сумму 320 011, 20 рублей; кирпич Кр-л-пу Закаменная 150М, светлый 4НФ/125/1.192шт/под 130 штук на сумму 237 300 рублей; плита гипсовая пазогребневая полнотелая влагостойкая (667х500х80) Гипсополимер количество 1 152 штуки на сумму 19 500 рублей; кирпич Кр-л-пу Закаменная 150М, шоколад 4НФ/125/1.192шт/под 26 штук на сумму 215 800 рублей;

Согласно счета № от 23.12.2020г. выставленного ИП ФИО4 на сумму 76800 руб.: кирпич ЧКЗ М125 7 680 штук на сумму 76 800 рублей;

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ выставленного ИП ФИО4 на сумму 208 278 руб.: арматура Ф12 А3 1,69т на сумму 98 020 руб., арматура Ф10 А3 0,62т на сумму 35960 руб., арматура Ф8 А3 0, 632т на сумму 36656 руб., уголок 90*90 ст8 0,524т на сумму 30 392 руб., уголок 75*75 ст6 0,125т на сумму 7 250 руб.

Согласно счета № от 29.12.2020г. выставленного ИП ФИО4 на сумму 200 000 руб.: доска 200*50*6000 (1 сорт) 6м3 на сумму 45 000 руб., брус 150*150*6000 (1 сорт) 2м3 на сумму 15 000 руб., доска 120*25*6000 (1 сорт) 5,1м3 на сумму 38 250 руб., брус 100*200*6000 (1 сорт) 3,6м3 на сумму 27 000 руб., доска 120*25*6000 (2 сорт) 1,5м3 на сумму 9 750 руб., доска 200*50*6000 (2 сорт) 10м3 на сумму 65 000 руб.

В соответствии с п.2.3 договора товар отгружается в сроки и по реквизитам, согласованным сторонами в Приложениях к настоящему договору.

Цена товара по договору, согласованная сторонами, приводится в Приложениях (спецификациях, счетах) к настоящему договору. Цена на сумму предоплаты остается неизменной до конца отгрузки оплаченной партии (п. 2.1 договора).

Исходя из толкований условий договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № фактически является договором купли-продажи с предварительной оплатой, указанный договор по смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не является договором поставки.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки признается такой договор купли-продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае, ФИО7, заключая договор, не являлся предпринимателем, доказательств приобретения им товара в иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним и иным подобным использованием, в материалах дела не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (статья 485 Гражданского кодекса).

Согласно п.1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что для оплаты товара выписаны счета на оплату:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ИП ФИО4 на сумму 820 259, 20 рублей.

№ от 23.12.2020г. с реквизитами ИП ФИО4 на сумму 76 800 рублей;

№ от 29.12.2020г. с реквизитами ИП ФИО4 на сумму 200000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ИП ФИО4 на сумму 208 278 рублей;

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, также с реквизитами ИП ФИО4, принято от ФИО7 оплата по счету № от 22.12.2020г. 380 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, также с реквизитами ИП ФИО4, принято от ФИО7 оплата за материалы 440 259 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, также с реквизитами ИП ФИО4, принято от ФИО7 оплата за кирпич 76 800 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, также с реквизитами ИП ФИО4, принято от ФИО7 оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 278 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, также с реквизитами ИП ФИО4, принято от ФИО7 оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей.

Всего оплачено товара на сумму 1 105 337 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил на адреса, указанные в договоре ИП ФИО4 претензию в связи с истечением 31.12.2021г. срока исполнения договора и нарушением сроков оказания услуг просит вернуть денежные средства, переданные за товар в размере 835 000 руб. и просит возместить убытки, выплатить неустойку в размере 3% от цены оказания услуг (л.д. 13-14). Претензия направлена почтой, почтовые отправления не получены ИП ФИО4 с адреса <адрес>А-120 «Возврат отправителю по иным обстоятельствам»; с адрес: <адрес> офис 309- «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Ответа на претензию не последовало.

06.04.2022г. согласно штампа, входящей корреспонденции, исковое заявление ФИО7 поступило в суд.

14.07.2022г. ФИО4 ознакомился лично с материалами гражданского дела (л.д. 48). Своих возражений на исковое заявление, доказательств исполнения договора поставки либо доказательства опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении не представил.

Согласно акта о смерти № от 20.07.2022г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер 19.07.2022г. (л.д. 59).

Доказательств исполнения ИП ФИО4 условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела не имеется.

Из пояснений представителя ФИО10 следует, что офис ИП ФИО4 находился по одному адресу с ООО «Славия», в организации оказывала услуги ФИО1 в качестве менеджера-логиста, при этом договор № подписан факсимиле, не самим ФИО4, в связи с чем представитель предполагает, что договор № подписан ФИО1 и денежные средства от ФИО7 получала так же ФИО1

В материалах дела не имеется доказательств, что ФИО1 оказывала услуги ИП ФИО4, что между ИП ФИО4 и ФИО1 имелись гражданско-правовые договора, трудовой договор, а так же, что ФИО1 заключала договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и получила денежные средства от ФИО7

Учитывая изложенное, доводы ответчика ФИО2, ее представителя, ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 заключила договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и получила денежные средства от ФИО7 не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Правоотношения по факту возмещения ущерба между ИП ФИО4 и ФИО1 являются предметом иного разбирательства и не влияют на права потребителя ФИО7

Учитывая изложенное, суд считает установленным возникновение у ИП ФИО4 обязательств перед ФИО7 по исполнению договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и факт нарушения передачи предварительно оплаченного товара.

Доводы ответчика ФИО2, ее представителя, ответчика ФИО3 о том, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № подписан факсимиле в связи с чем не является доказательством того, что именно ИП ФИО4 заключал договор, выставлял счета и получал денежные средства по договору являются несостоятельными.

Проанализировав, предоставленный в материалы дела подлинник договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 180-181), счета на оплату: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.12.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.12.2020г., квитанции №, 172, 173, 175, 176, приложение №, 3 к договору № (л.д. 181-187) суд приходит к выводу, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции №, 172, 173, 175, 176, приложение №, 3 к договору № подписаны с помощью факсимиле ФИО4; счета на оплату: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.12.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны вручную. На всех документах стоит печать индивидуального предпринимателя. В счетах на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.12.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.12.2020г указан номер счета ИП ФИО4 -40№ который открыт 11.01.2018г. в ПАО «Сбербанк России», сведениями, представленными налоговым органом подтверждается, что в ПАО <данные изъяты> на имя ИП ФИО4 был открыт расчетный счет 40№ 11.01.2018г. (л.д. 87).

Пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 4.5 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № стороны договорились, что факсимильное воспроизведение переписки между сторонами принимается или и не требует дополнительного подтверждения.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса на основании изложенного суд приходит к выводу, что договор поставки заключен в требуемой законом письменной форме, со стороны предпринимателя подписан факсимиле, что предусмотрен условиями договора и не является нарушением подписания договора и скреплен печатью Индивидуального предпринимателя.

Таким образом, представленные документы являются надлежащим образом оформленными, суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Учитывая факт нарушения ответчиком срока передачи ФИО7 предварительно оплаченного товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает законными и обоснованными требования истца о возврате денежных средств в заявленном размере 835 000 руб.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доводы ФИО2 о признании сделки недействительной в связи с тем, что данная сделка нарушает ее права не подтверждены доказательствами. В материалах дела не имеется доказательств, что сделка, заключенная между ФИО7 и ФИО4 по поставке товара (купле продаже товара) нарушила права ФИО2

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор поставки фактически являющийся договором купли-продажи с предварительной оплатой был заключен в письменной форме, сторона истца исполнила обязательства по договору заплатила денежные средства, что подтверждается квитанциями, при этом данная сделка не повлекла нарушения прав ФИО2, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания, оспариваемого ФИО2 договора недействительным.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что срок поставки товара указан в приложениях №, 2, 3 к договору № ФИО4 должен был поставить товар согласно Приложения № к договору № до 30.06.2021г. по согласованию сторон в течение 4-7 раб. Дней; согласно приложения № к договору № до 30.06.2021г. по согласованию сторон в течение 4-7 раб. Дней; согласно приложения № от 29.12.2020г. к договору № товар будет поставлен с 30.04.2021г. -31.09.2021г. по согласованию сторон в течение 4-7 раб. дней.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2021г. на день предъявления иска, исходя из расчета 3% от суммы договора поставки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при этом указал, что на день подачи иска сумма неустойки составила 25 050 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4.5 договора поставки от 22 декабря 2020 года № 2212 стороны договорились, что в случае несвоевременной     поставки продукции покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% от суммы недоплаченной или вовремя поставленной продукции

Согласно условиям договора размер неустойки составит 80 160 руб. за период с 31.12.2021г. по день предъявления иска-06.04.2022 из расчета 835 000 руб.*0,1%*96 дней= 80 160 руб.

Согласно требованиям Закона о защите прав потребителей размер неустойки составит 2 404 800 руб. за период с 31.12.2021г. по день предъявления иска-06.04.2022 из расчета 835 000 руб.*3%*96 дней= 2 404 800 руб.

При этом суд учитывает заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 31.12.2021г. по день предъявления иска-06.04.2022 исходя из расчета 3% от суммы договора поставки и просит взыскать неустойку в размере 25 050 руб. на день предъявления иска, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 25 050 руб.

Суд также полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 417 500 руб. из расчета: 835 000 руб.*50%=417500 руб.

Применительно к требованию о взыскании штрафа суд полагает необходимым проанализировать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 года N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11", положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, такая оценка отнесена к прерогативе суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Руководствуясь указанной правовой нормой и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая компенсационную природу взыскиваемого штрафа, фактические обстоятельства дела, специфику спорных правоотношений, размер неисполненных обязательств, с учетом баланса интересов сторон, а также принципа соразмерности начисленного штрафа последствиям неисполнения обязательства ответчиком, учитывая, что требование ФИО7 о возмещении убытков и производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, основаны на положениях Закона о защите прав потребителей, непосредственно обусловлены осуществлением ФИО4 предпринимательской деятельности и неразрывно с личностью должника не связаны, суд приходит к выводу о правомерности предъявления иска к ФИО2, ФИО3, ФИО6 как наследникам ФИО4, в связи с чем суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа до 50 000 руб.

Степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение прав потребителей, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношении требований, заявленных к ответчику на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 11 800, 5 руб. (удовлетворенная сумма 860 050 руб. (5 200 руб. +6600, 50 руб. (660050*1%=6 600, 50)).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В статье 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктами 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено следующее. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно реестра наследственных дел на ФИО4 не было заведено наследственное дело (л.д. 73).

ФИО4 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, в браке у них родились дети: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смены фамилии 11.01.2013г.ФИО3; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями предоставленными Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (т. 1 л.д. 85)

Согласно сведениям представленным Сбербанком России на имя ФИО4 открыты счета и на 12.10.221г. было на счете №, 57 руб., на счете №, 48 руб., на счете № руб. на дату смерти остаток денежных средств по счетам отсутствовал.

Согласно сведениям, представленным Федеральным агентством воздушного транспорта не имеется сведений о регистрации воздушных судов за ФИО4 и ФИО2

Согласно сведениям, представленным Управления МВД России по <адрес> не имеется сведений о регистрации транспортных средств ФИО2

Согласно сведениям, представленным ФБУ <данные изъяты> не имеется сведений о регистрации маломерных судом собственниками ФИО4 и ФИО2

АО «Тинькофф Банк» сообщило, что за период с декабря 2021 по март 202 года движения по счету открытому в банке не было.

Согласно сведениям представленным из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица правообладателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит: с 30.12.2016г. нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> СНТ <данные изъяты> №» уч. 14; с 21.09.2011г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> СНТ <данные изъяты> №»; с 30.12.2016г. жилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> СНТ <данные изъяты> №» уч. 14; с 08.04.2013г. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> СНТ <данные изъяты> №»; с 30.12.2016г. нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты> №» уч. 13; с 30.12.2016г. жилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> СНТ <данные изъяты> №» уч. 13 (т. 1 л.д. 106) ;

Кадастровая стоимость имущества приобретенного в период брака согласно выписке из ЕГРН составляет 3 551 001 руб., а именно кадастровая стоимость:

- жилого здания с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты> №» уч. 13 площадь 84 кв.м. составляет 870 967, 32 руб.;

- нежилого здания- сарай с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> СНТ <данные изъяты> №» уч. 13 площадь 19 кв.м. составляет 45 863, 67 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> СНТ <данные изъяты> №» площадью 568 кв.м., составляет 395 589, 28 руб.;

- жилого здание-дом с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты> №» уч. 14 площадью 105 кв.м., составляет 987 974, 99 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> СНТ <данные изъяты> №»; площадью 600 кв.м., составляет 418 566, 45 руб.;

- нежилого здания –баня с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> СНТ <данные изъяты> №» уч. 14 площадью 48 кв.м., составляет 832 039, 5 руб. (т. 1 л.д. 137-157).

Из абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что у должника ФИО4 имеются наследники первой очереди по закону – супруга, дочь и сын, однако в судебном заедании установлено, что фактически принявшим наследство после смерти должника является супруга ФИО2. ФИО2 будучи лицом, фактически принявшим наследство после смерти супруга, несет ответственность по долгам ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Общий размер обязательства наследодателя перед истцом составляет 910 050 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что не возражает против определения стоимости имущества по кадастровой стоимости имущества, имеющейся в ЕГРН

Учитывая, что кадастровая стоимость имущества составляет 3 551 001 руб., исходя из кадастровой стоимости имущества доля ФИО2 в общем имуществе супругов составляет 1 775 500 рублей 50 копеек (3 551 001 руб.: 2).

Стоимость доли наследственного имущества превышает размер задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а со ФИО2 как наследника ФИО4 в пользу ФИО7 подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 835 000 руб., неустойка в размере 25 050 руб., штраф в размере 50 000 руб. и в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 11 800, 5 руб.

ФИО2 в удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО21 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Свердловским УВД <адрес>) в пользу ФИО20 уплаченные по договору поставки № от 22.12.2020г. денежные средства в размере 835 000 рублей, неустойку в размере 25 050 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ Свердловским УВД <адрес>) в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 11 800, 5 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, в большем размере отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО23 о признании с момента ее совершения недействительной сделки, заключенной между ИП ФИО4 и ФИО7 (договор поставки № от 22.12.2020г.) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                          ФИО12