Решение по делу № 2-3206/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-3206/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                          31 октября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Клинская теплосеть» к Столяровой С. А., Столярову И. О., Столярову П. О. о взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Клинская теплосеть» обратился в суд с иском к Столяровой С.А., Столярову И.О., Столярову П.О. о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывал на то, что ООО «Клинская теплосеть», ссылаясь на ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 11.10.2019 года по 11.07.2021 года в размере 168 458,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 569,18 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: /адрес/ указанном доме длительное время не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. Ежемесячно должнику направлялись счета-квитанции с ежемесячными расчетами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, у собственника образовалась задолженность за неуплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила отказ от иска в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, так как указанная задолженность ответчиками погашена. Однако, расходы по оплате государственной пошлины ответчиком не уплачены.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Направленные судом в адрес ответчика судебные повестки возвращены без вручения, с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы также ЖК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела видно, что ответчики Столярова С.А., Столяров И.О., Столяров П.О. длительное время не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей по квартире по адресу: Московская область, г.о. Клин, р.п. Решетниково, ул. Парковая, д. 3, кв. 31,, в связи с чем за период с 11.10.2019 года по 11.07.2021 года образовалась задолженность в размере 168 458,91 руб. ООО «Клинская теплосеть» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: /адрес/. Представленный истцом расчет долга судом проверен и является правильным

В период рассмотрения дела по существу ответчики уплатили задолженность в полном объеме, но при этом не оплатили расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с чем истец отказался от иска в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 11.10.2019 года по 11.07.2021 года в размере 168 458,91 руб. Отказ истца в указанной части судом принят и производство по делу в указанной части прекращено.

В ст. 101 ГПК РФ указано, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Эта же позиция отражена в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ)

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 569, 18 рублей в равных долях, по 1 523,06 руб. с каждого.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования ООО «Клинская теплосеть» к Столяровой С. А., Столярову И. О., Столярову П. О. о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

       Взыскать со Столяровой С. А., Столярова И. О., Столярова П. О. в пользу ООО «Клинская теплосеть» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 569, 18 руб. в равных долях, по 1 523,06 руб. с каждого.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова