Решение по делу № 2-229/2022 от 10.03.2022

УИД 37RS0021-01-2021-000870-90

Дело № 2-229/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истицы Константиновой Е.Е.,

представителя истицы адвоката - Смирнова В.В.,

ответчика Воробьева М.Ю.,

представителя ответчика Воробьева М.Ю. – адвоката Мелентьева А.А.,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Иваново» Безруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Е.Е. к Воробьеву М.Ю., акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова Е.Е. обратилась в суд с иском к Воробьеву М.Ю., АО «Газпром газораспределение Иваново» о защите прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Воробьевым М.Ю. и Константиновой Е.Е. был заключен договор подряда <№> на изготовление корпусной мебели – кухни, которая была поставлена и смонтирована ответчиком в <ДД.ММ.ГГГГ>. В процессе эксплуатации выявились недостатки: начала прогорать стеновая панель возле газовых конфорок, о чем истец сообщила ответчику, <ДД.ММ.ГГГГ> направила ему письменную претензию с требованием устранить недостатки, но ответчик предложил устранить их за счет истца за 12.390 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> работники филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» проводили плановую проверку газового оборудования по месту жительства Константиновой Е.Е. и произвели отключение варочной поверхности, в связи с нарушением норм ее установки в столешницу. Истец не имеет возможности пользоваться газовым оборудованием по назначению, полагает, что вина лежит на ответчике, осуществившего монтаж варочной поверхности с нарушением действующих норм и правил, установившего стеновую панель из горючего материала. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, моральный вред, Константинова Е.Е. долгое время и безуспешно пыталась решить вопрос внесудебным путем, не имела возможности пользоваться газовым оборудованием, что причиняло сильные неудобства и дополнительные нравственные страдания (истец имеет несовершеннолетнего сына), ей пришлось приобрести электрическую керамическую варочную поверхность, что повлекло убытки в размере 15.499 рублей. Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в изготовленной и смонтированной им мебели: изготовить и смонтировать столешницу «Сосна Касцина» так, чтобы расстояние от варочной поверхности до задней стены составляло не менее 50 мм; заменить стеновую панель «Сосна Касцина» на панель из негорючего материала или экран заводского изготовления из закаленного многослойного стекла. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6.641 рубля 88 копеек, в счет возмещения убытков 15.499 рублей, в счет возмещения морального вреда 50.000 рублей и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Истица неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с Воробьева М.Ю. в пользу Константиновой Е.Е. в счет уменьшения цены, выполненной работы, денежные средства в сумме 90.744 рубля, неустойку в сумме 15.814 рублей, в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 15.499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в размере 50 % от присужденной истице суммы (т. 3, л.д. 141-142).

Истица Константинова Е.Е. в судебном заседании предоставила суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, производство по делу просит прекратить в связи с отказом от заявленных требований, последствия отказа от заявления разъяснены и понятны.

Представитель истицы – адвокат Смирнов В.В., ответчик Воробьев М.Ю., представитель ответчика Воробьева М.Ю. – адвокат Мелентьев А.А., представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Иваново» Безрукова Е.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Представитель ответчика Воробьева М.Ю. – Мелентьев А.И. и третье лицо Константинов К.Н. после перерыва в судебное заседание не явились.

Стороны также отказались от взыскания, понесенных ими судебных расходов.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных исковых требований является диспозитивным правом лица, их заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд, установив, что прекращение производства по настоящему иску не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, считает возможным прекратить производство по исковому заявлению Константиновой Е.Е. к Воробьеву М.Ю., акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» о защите прав потребителя в связи с отказом от заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от заявленных исковых требований Константиновой Е.Е..

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Константиновой Е.Е. к Воробьеву М.Ю., акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» о защите прав потребителя в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Разъяснить Константиновой Е.Е., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: _________________