Решение по делу № 2-1530/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1530/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года                             г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи                         Толстик Н.В.

при секретаре                                 Улямаевой Е.А.

с участием

истца                                            Сенченко Л.А.

представителя ответчика                                Паршиковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко Людмилы Андреевны к Новик Елене Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Сенченко Л.А. обратилась в суд с иском к Новик Е.Ю., в котором просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 283 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 115 023 рубля 77 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в сумме 12 306 рублей 56 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Новик Е.Ю. получила от истицы Сенченко Л.А. в долг денежную сумму в размере 283 000 рублей, что подтверждается распиской. В расписке указано, что ответчик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме по истечении срока кредитования. Вместе с тем, в расписке не указано о каком кредитовании идет речь, не указаны никакие существенные условия кредитования. Поскольку установить срок кредитования не представляется возможным, истица считает, что срок возврата займа в расписке не определен. Руководствуясь статьей 810 Гражданского кодекса РФ, Сенченко Л.А. считает, что в данном случае сумма займа должна быть возвращена ответчицей Новик Е.Ю. в течение 30 дней со дня предъявления требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно направила ответчице требование о возврате денежных средств. Ответа и исполнения также не последовало. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Сенченко Л.А. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчицы Новик Е.Ю. она взяла кредит в <данные изъяты> на сумму 283 000 рублей. В этот же день полученную от банка денежную сумму в размере 283 000 рублей она передала ответчице по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагалось, что Новик Е.Ю. будет сама гасить задолженность перед банком, чего она делать отказалась, внесла лишь несколько платежей. Сенченко Л.А. вынуждена за свой счет погашать кредит и уплачивать проценты банку. В связи с трудным материальным положением ей пришлось реструктуризировать долг, в результате срок кредита был увеличен, но уменьшен ежемесячный платеж. Сейчас платежи по кредиту она вносит регулярно, задолженности нет. Вместе с тем, считает, что Новик Е.Ю. должна возвратить ей полученные по расписке денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные статьями 809 и 811 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание Новик Е.Ю. не явилась, извещалась судом, поручила ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика Паршикова Т.М., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно доводам ответчика, Сенченко Л.А., действительно, после получения кредита в Сбербанке России передала Новик Е.Ю. денежные средства в размере 283 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа был установлен как «окончание срока кредитования». В настоящее время срок кредитования не окончен, следовательно, оснований для возврата денежных средств нет. Ответчица считает, что истица в одностороннем порядке расторгает договор займа, что недопустимо. Кроме того, Новик Е.Ю. ссылается на то, что она оплачивала кредит истицы до тех пор, пока у нее была соответствующая доверенность, ответчицей банку выплачено 49 363 рубля 44 копейки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Сенченко Л.А. передала ответчице Новик Е.Ю. денежные средства в размере 283 000 рублей, что подтверждается представленной в дело распиской следующего содержания:

    «Я, Новик Е. Ю., проживающая по адресу <адрес>.№ паспорт № выдан № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получила денежные средства в размере 283 000 (двести восемьдесят три тысячи рублей) от ДД.ММ.ГГГГ от Сенченко Л. А. в Сбербанке России, обязуюсь отдать деньги в полном объеме по окончании срока кредитования» (л.д.4).

    Факт собственноручного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, свою подпись в ней, равно как и факт получения от Сенченко Л.А. денежных средств в размере 283 000 рублей ответчица Новик Е.Ю. не оспаривала.

    Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли отношения займа, в соответствии с которыми Новик Е.Ю. получила от Сенченко Л.А. денежные средства в размере 283 000 рублей, которые обязалась вернуть «по окончании срока кредитования».

    По доводам ответчицы, срок возврата займа в настоящее время не наступил, срок кредитования не окончен.

    При этом, Новик Е.Ю. полагает, что срок кредитования по займу с Сенченко Л.А. должен равняться сроку действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сенченко Л.А. и ПАО «Сбербанк России».

    Вместе с тем, оснований для такого вывода не имеется, а соответствующие доводы ответчицы подлежат отклонению.

    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Буквальное толкование текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать вывод о том, что срок возврата займа истице Сенченко Л.А. ответчицей Новик Е.Ю. обусловлен сроком действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Сенченко Л.А. с <данные изъяты>

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сенченко Л.А., действительно, заключила с <данные изъяты>» кредитный договор №, по которому получила от банка кредит в размере 283 000 рублей.

    В этот же день Сенченко Л.А. передала полученные от банка денежные средства ответчице Новик Е.Ю., о чем составлена вышеуказанная расписка.

    Изначально ПАО «Сбербанк России» предоставил Сенченко Л.А. кредит на 60 месяцев (5 лет), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, по заявлению Сенченко Л.А. банком произведена реструктуризация долга, в соответствии с чем размер ежемесячного платежа сокращен, а срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, правоотношения между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Сенченко Л.А. являются самостоятельными и не зависят от правоотношений между займодавцем Сенченко Л.А. и заемщиком Новик Е.Ю.

    Вопреки доводам ответчицы, в тексте расписки Новик Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ не содержится ссылок на реквизиты кредитного договора №, как не содержится и указаний на существенные условия, позволяющие идентифицировать срок кредитования, с истечением которого у Новик Е.Ю. возникают обязательства по возврату Сенченко Л.А. денежных средств в размере 283 000 рублей.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определен и его невозможно установить путем анализа условий договора займа.

    При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае должны применяться положения абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица Сенченко Л.А. направила в адрес ответчицы Новик Е.Ю. требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила вернуть денежные средства в размере 283 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

    Данное требование оставлено без ответа и без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истица Сенченко Л.А. направила в адрес ответчицы Новик Е.Ю. повторное требование о возврате займа, которое также оставлено без исполнения, возвращено за истечением срока хранения (л.д.8-10).

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней со дня предъявления первого требования о возврате займа).

    Доказательств, подтверждающих возврат истице денежных средств в размере 283 000 рублей, ответчица не предоставила.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.    Оценивая собранные по делу доказательства, а также то, что ответчиком не были представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорены факт получения займа и сумма долга, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

    Поскольку срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа ответчицей Новик Е.Ю. истице Сенченко Л.А. возвращена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истицы заемных денежных средств в размере 283 000 рублей.

    Доводы ответчицы о том, что она частично погасила долг истицы перед банком на сумму 49 363 рубля 44 копейки, не могут явиться основанием для уменьшения размера ее долга перед истцом.

    Встречных требований о зачете указанной денежной суммы Новик Е.Ю. не заявлялось.

    Как установлено выше, правоотношения между <данные изъяты> и Сенченко Л.А., возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются самостоятельными по отношению к заемным обязательствам Сенченко Л.А. и Новик Е.Ю. Если Новик Е.Ю. считает, что в результате погашения ею за Сенченко Л.А. кредита перед банком на сумму 49 363 рубля 44 копейки последняя получила неосновательное обогащение, это может явиться основанием для соответствующего иска Новик Е.Ю. к Сенченко Л.А., что будет являться предметом самостоятельной судебной проверки.

    Правовых оснований для зачета каких-либо денежных суммы в рамках настоящего дела, при отсутствии встречного иска, не имеется.

    Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчицы процентов за пользование займом, суд руководствуется следующей нормой права.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Распиской от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом не установлены, как правом не определен и беспроцентный характер займа.

    При таких обстоятельствах имеются основания для расчета процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

    Расчет процентов за пользование займом по статье 809 Гражданского кодекса РФ выглядит следующим образом.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
283 000,00 р.	15.03.2014	31.05.2015	443	8,25	283 000,00 * 443 * 8.25% / 365	28 336,83 р.
283 000,00 р.	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89	283 000,00 * 14 * 10.89% / 365	1 182,09 р.
283 000,00 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81	283 000,00 * 30 * 10.81% / 365	2 514,44 р.
283 000,00 р.	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89	283 000,00 * 33 * 9.89% / 365	2 530,49 р.
283 000,00 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75	283 000,00 * 29 * 9.75% / 365	2 192,28 р.
283 000,00 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21	283 000,00 * 30 * 9.21% / 365	2 142,27 р.
283 000,00 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02	283 000,00 * 33 * 9.02% / 365	2 307,88 р.
283 000,00 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,00	283 000,00 * 28 * 9% / 365	1 953,86 р.
283 000,00 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18	283 000,00 * 17 * 7.18% / 365	946,38 р.
283 000,00 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18	283 000,00 * 24 * 7.18% / 366	1 332,42 р.
283 000,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81	283 000,00 * 25 * 7.81% / 366	1 509,72 р.
283 000,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	9,00	283 000,00 * 27 * 9% / 366	1 878,93 р.
283 000,00 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81	283 000,00 * 29 * 8.81% / 366	1 975,51 р.
283 000,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01	283 000,00 * 34 * 8.01% / 366	2 105,80 р.
283 000,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71	283 000,00 * 28 * 7.71% / 366	1 669,24 р.
283 000,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93	283 000,00 * 29 * 7.93% / 366	1 778,18 р.
283 000,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22	283 000,00 * 17 * 7.22% / 366	949,06 р.
283 000,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	283 000,00 * 49 * 10.5% / 366	3 978,24 р.
283 000,00 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	283 000,00 * 104 * 10% / 366	8 041,53 р.
283 000,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	283 000,00 * 85 * 10% / 365	6 590,41 р.
283 000,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	283 000,00 * 36 * 9.75% / 365	2 721,45 р.
283 000,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	283 000,00 * 48 * 9.25% / 365	3 442,52 р.
283 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	283 000,00 * 91 * 9% / 365	6 350,05 р.
283 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	283 000,00 * 42 * 8.5% / 365	2 767,97 р.
283 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	283 000,00 * 49 * 8.25% / 365	3 134,32 р.
283 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	283 000,00 * 56 * 7.75% / 365	3 364,99 р.
283 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	283 000,00 * 42 * 7.5% / 365	2 442,33 р.
283 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	283 000,00 * 175 * 7.25% / 365	9 837,16 р.
283 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	283 000,00 * 91 * 7.5% / 365	5 291,71 р.
283 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	283 000,00 * 182 * 7.75% / 365	10 936,21 р.
283 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	283 000,00 * 42 * 7.5% / 365	2 442,33 р.
283 000,00 р.	29.07.2019	02.09.2019	36	7,25	283 000,00 * 36 * 7.25% / 365	2 023,64 р.
Сумма основного долга: 283 000,00 р.
Сумма процентов: 130 670,24 р.

    При таких обстоятельствах, с Новик Е.Ю. в пользу Сенченко Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 130 670 рублей 24 копейки.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Учитывая приведенную выше норму права, требования истца о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчицы процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как установлено судом, требование истицы о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчицей выполнено не было.

    При таких обстоятельствах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для начисления Новик Е.Ю. процентов за формы ответственности, предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса РФ.

    Расчет процентов выглядит следующим образом.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
283 000,00 р.	20.11.2018	16.12.2018	27	7,50	283 000,00 * 27 * 7.5% / 365	1 570,07 р.
283 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	283 000,00 * 182 * 7.75% / 365	10 936,21 р.
283 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	283 000,00 * 42 * 7.5% / 365	2 442,33 р.
283 000,00 р.	29.07.2019	02.09.2019	36	7,25	283 000,00 * 36 * 7.25% / 365	2 023,64 р.
Сумма основного долга: 283 000,00 р.
Сумма процентов: 16 972,25 р.

    При таких обстоятельствах, с Новик Е.Ю. в пользу Сенченко Л.А. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме 16 972 рубля 25 копеек.

    Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного суда РФ, с Новик Е.Ю. в пользу Сенченко Л.А. подлежат взысканию проценты по пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ до момента возврата суммы займа (до момента фактического исполнения обязательства).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 283 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 670 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 972 ░░░░░ 25 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░