Решение по делу № 33-8091/2019 от 23.05.2019

Судья: Калмыков А.А. Дело № 33-8091/2019

079г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Гаус Т.И.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Петрова Виталия Олеговича к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о взыскании выплат при увольнении, затрат по оплате провоза вещей при выезде из районов Крайнего Севера, компенсации за несвоевременную выплату, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Отдела МВД России по Таймырскому Долгано- Ненецкому району,

на решение Дудинского районного суда от 21 марта 2019г., которым постановлено:

Исковые требования Петрова Виталия Олеговича к Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в пользу Петрова Виталия Олеговича денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 4 102 рубля 44 копеек, за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованное обмундирование в размере 4 960 рублей 92 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 11 063 рубля 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пособия при увольнении, компенсации за неиспользованное обмундирование, затрат по оплате провоза вещей из районов Крайнего Севера, а также исковых требований к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю отказать.

Взыскать с Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 989 рублей 86 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Петров В.О. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о взыскании выплат при увольнении, затрат по оплате провоза вещей при выезде из районов Крайнего Севера, компенсации за несвоевременную выплату, денежной компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что проходил службу в ОМВД по ТДН району, 25 октября 2018г. был уволен по выслуге лет. В нарушение положений законодательства ответчик в день увольнения не произвел с ним окончательный расчет, чем поставил его в затруднительное материальное положение и причинил моральный вред. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное ему пособие при увольнении и компенсацию за неиспользованное обмундирование в размере 280 792 руб. 20 коп., понесенные расходы по отправке контейнера с домашними вещами из районов Крайнего Севера, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., возложить на ответчика обязанность произвести выплату компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении за каждый день просрочки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Остудина О.Ю. просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., государственной пошлины в размере 6 989 руб. 86 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Петров В.О., представитель Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Слабоденюк В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежащим отмене, в остальной части - оставлению без изменения.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.7 ст.3 Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Частью 3 ст.69 вышеуказанного Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ установлено, что сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013г. № 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством РФ возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

Согласно ч.8 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В силу ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела видно, что Петров В.О. проходил службу в должности инспектора <данные изъяты> ГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

Приказом врио начальника Отдела МВД России по Таймырскому Долгано- Ненецкому району №284 л/с от 24 октября 2018г., контракт с истцом был расторгнут 25 октября 2018г. и он был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Истец, полагая, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, установив, что ответчик произвел истцу выплату выходного пособия с нарушением установленного срока, выплатив выходное пособие 20 декабря 2018г., денежную компенсацию за неиспользованное обмундирование 11 января 2019г., в соответствии со ст.236 ТК РФ, взыскал с Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 26 октября 2018г. по 19 декабря 2018г. в размере 4 102 руб. 44 коп., а также компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за форменное обмундирование за период с 26 октября 2018г. по 11 января 2019г. в размере 4 960 руб. 92 коп. Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик добровольно возместил истцу понесенные им расходы по оплате стоимости провоза личного имущества, пришел к выводу об отказе в этой связи в удовлетворении требования о взыскании указанных расходов.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Кроме того, суд, разрешая требование о взыскание компенсации морального вреда, принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика - Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, связанными с несвоевременной выплатой причитающихся при увольнении денежных средств, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации этого вреда в сумме 2 000 руб.

Судебная коллегия решение суда в этой части считает законным и обоснованным.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что при увольнении истцу, в нарушение ч.8 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ, ст.ст.84.1, 140 ТК РФ, п.6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013г. № 8, не были выплачены выходное пособие и компенсация за неиспользованное обмундирование, в связи с чем истцу, в соответствии со ст.237 ТК РФ причинен моральный вред. В этой связи суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации причиненного указанными неправомерными действиями ответчика морального вреда.

Определяя размер указанной компенсации в сумме 2 000 руб. суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части со ссылкой на то, что факт причинения истцу морального вреда судом установлен не был в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих нравственные страдания, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, не опровергают вывода суда в указанной части и не могут явиться основанием для отмены решения в этой части.

Также суд, руководствуясь ст.ст.98, 103 ГПК РФ, взыскал с Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 989 руб. 86 коп.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Отдел МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району входит в единую централизованную систему МВД России и относится к государственным органам, в связи с чем, выступая в суде общей юрисдикции в качестве истца или ответчика, в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дудинского районного суда от 21 марта 2019г. в части взыскания с Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району государственной пошлины в доход бюджета в размере 6 989 руб. 86 коп. отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Остудиной О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: