Решение от 29.05.2020 по делу № 2-79/2020 от 15.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 29 мая 2020 года гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» Челябинский региональный филиал к Обществу с ограниченной ответственностью «Полевское», Ершовой Т.Г., Ершову Е.А., Дружининой В.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Полевское», Ершовой Т.Г., Ершову Е.А., Дружининой В.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении указав, что 28 мая 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») и ООО «Полевское» был заключен кредитный договор № №, по которому банк обязался предоставить ООО «Полевское» денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15,75 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 30 апреля 2019 года. Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Россельхозбанк» выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не оплатил в установленные сроки проценты за пользование кредитом, комиссии, пени за просрочку по уплате процентов. По состоянию на 24.05.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 235407, 87 руб. 07.06.2019 г. заемщику было выставлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено. В обеспечение исполнения условий кредитного договора заключены договоры поручительства: с Ершовой Т.Г., Ершовым Е.А. и Дружининой В.И. Также в обеспечение исполнения условий кредитного договора с Дружининой В.И. заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимости: квартира общей площадью 52,4 кв.м., расположенная по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ..., д. ..., кв. ..., залоговой стоимостью 1248750 рублей. Согласно договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, при этом, поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в пунктах 1.1, 1.2 договора. С учетом измененных исковых требований, просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 35243,73 руб., в том числе: 31339 руб. 70 коп.- пени на основной долг за период с 21.11.2018 г. по 5.02.2020 г., 3904 руб. 03 коп. пени на проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме 5554 руб. 08 коп., обратить взыскание на заложенное имущество. Взыскать солидарно госпошлину в сумме 5554 руб. 08 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Полевское» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования признают, основной долг по кредитному договору погашен, просили снизить размер неустойки в связи с отсутствием денежных средств, поскольку идет посевная кампания.

Ответчики Ершова Т.Г. и Ершов Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования признают, основной долг по кредитному договору погашен, просили снизить размер неустойки в связи с отсутствием денежных средств, считают ее завышенной.

Ответчик Дружинина В.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает, основной долг по кредитному договору погашен, просит снизить размер неустойки в связи с трудным материальным положением, является пенсионером по старости и имеет инвалидность 2 группы. Неустойку считает завышенной.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.05.2014 г. между истцом и ООО «Полевское» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1000000 руб. под 15,75% годовых, окончательный срок возврата кредита - 30 апреля 2019 г. (л.д. ...).

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.5, 3.1, 3.2 кредитного договора выдача кредита осуществляется в соответствии с условиями, установленными п.п.1.2, 1.4 договора до срока, указанного в п. 1.5 договора. Выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Срок предоставления кредита заемщику до 30 июня 2014 г. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил надлежащим образом, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 28.05.2014 г. (л.д....).

В обеспечение исполнения условий кредитного договора № от 28.05.2014 г. АО «Россельхозбанк» заключены договоры поручительства: с Ершовой Т.Г. (договор поручительства № от 28.05.2014), с Ершовым Е.А. (договор поручительства № от 28.05.2014), с Дружинина В.И. (договор поручительства № от 28.05.2014).

Согласно пункту 2.1 Договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в пунктах 1.1, 1.2 договора (л.д....).

Кроме того, в обеспечение условий кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и Дружининой В.И. заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимости №.1 от 28.05.2014: квартира общей площадью 52,4 кв.м., расположенная по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ..., д...., кв...., определена залоговая стоимость 1248750 рублей (л.д....).

ООО «Полевское» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, сумма просроченной задолженности по кредитному договору составила на 24.05.2019 г.: 235407 руб. 87 коп., в том числе: 199587 руб. 76 коп - основной долг, 24340 руб. 71 коп. - проценты, 10383 руб. 40 коп - неустойка, 1096 руб. комиссии.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Дружининой В.И. 05 февраля 2020 года была оплачена сумма задолженности в размере 225024 руб.47 коп. (л.д. ...,...).

По состоянию на 06.02.2020 г. задолженность по кредитным обязательствам от 28.05.2014 г. составила 35243 руб. 73 коп., в том числе: 31339 руб. 70 коп. - пени на основной долг за период с 21.11.2018 г. по 05.02.2020 г., 3904 руб. 03 коп. пени на проценты (л.д. ...

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд имеет право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.к. в силу ч.3ет. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчики заявили о снижении неустойки.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства ответчика и снижении размера неустойки до 17000 рублей, в том числе: 15 ООО рублей - пени на основной долг 2000 рублей - пени на проценты полагая, что данная сумма будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Ввиду того, что сумма основного долга по кредиту погашена оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчиков надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5554 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 28.05.2014 ░. ░ ░░░░░ 17000░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 15000 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.11.2018 ░░ 05.02.20202000 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5554 ░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░ 1388 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.