Решение по делу № 2-3358/2023 от 18.08.2023

№ 2-3162/2023

УИД 18RS0004-01-2023-003279-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                            г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Исмагилову АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Исмагилову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 151 161 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4224 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 02.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству IVECO Stralis, г/н №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, Исмагилова А.А., который нарушил правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Solaris Пешковой Е.В. застрахована в АО «МАКС» (полис №). Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю IVECO Stralis, составил 151 161 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Исмагилов А.А., третье лицо Пешкова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

    На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением Исмагилова А.А., и автомобиля IVECO Stralis, г/н №, под управлением ФИО

ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, в отношении Исмагилова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС НИБДД ОМВД «Завьяловский» от 02.02.2023 02.02.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Исмагилова А.А. отказано за отсутствием состава административного правонарушения; из указанного постановления следует, что Исмагилов А.А. не справился с управлением транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №, и совершил столкновение с транспортным средством    IVECO Stralis, г/н №, двигающемся во встречном направлении.

Из пояснений Исмагилова А.А. от 02.02.2023, данных ИДПС Саламатову А.В., следует, что Исмагилов А.А. при обгоне его грузовым автомобилем, совершил наезд на грузовой автомобиль, не справился с рулевым управлением и совершил съезд в левый кювет.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована собственником автомобиля Пешковой Е.В. в АО «МАКС» (страховой полис ХХХ № сроком действия с 20.03.2022 по 19.03.2023). Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (Пешкова Е.В.)

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства IVECO Stralis, г/н №, застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему ФИО выплату страхового возмещения в размере 151 161 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2023.

В свою очередь АО «МАКС» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 151 161 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2023.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Учитывая, что ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Исмагилова А.А., при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы 151 161 руб.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, суду не приведено, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 151 161 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4224 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) к Исмагилову АА (<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать Исмагилова АА в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 151 161 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4224 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.

Судья                                                   С.И. Арсагова