Решение по делу № 22-1520/2018 от 21.02.2018

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-1520-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хайровой Р.М.

с участием прокурора Сухаревой Л.А.

при секретаре Маковеевой М.В.

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крюгера Е.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Крюгера Евгения Сергеевича, дата рождения, отбывающего наказание по приговору Усолького районного суда Пермского края от 17 июля 2012 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Крюгер Е.С. выражает несогласие с постановлением. Ссылаясь на изменения, внесенные в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, просит привести постановленный в отношении него приговор от 17 июля 2012 года в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела, Крюгер Е.С. судим 4 октября 2006 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Наказание по данному приговору отбыто полностью, в совокупность с наказанием по последующим приговорам оно не входило и судимость по нему на момент рассмотрения ходатайства осужденного погашена, основания для приведения данного приговора в соответствие с действующим законодательством отсутствует.

Однако наличие данной судимости за совершение Крюгером тяжкого преступления повлекло признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений по приговору от 17 июля 2012 года.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ санкции ряда статей Уголовного кодекса РФ дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежат применению с 1 января 2017 года, и являются альтернативным лишению свободы наказанием. Данные изменения уголовного закона смягчают положение осужденных и, соответственно, являются предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора в силу ст. 10 УК РФ.

Так, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая, что ч. 2 ст. 161 УК РФ отнесена к категории тяжких преступлений, и оно совершенно Крюгерым Е.С. не впервые, принудительные работы в данном случае не могли быть ему назначены. Следовательно, отсутствует правовой повод для сокращения наказания, назначенного Крюгеру Е.С. за совершение указанного преступления.

Санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 162 УК РФ не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приведения постановленных в отношении Крюгера Е.С. приговоров.

Каких-либо других изменений, которые бы смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, признанного законным и обоснованным, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года в отношении Крюгера Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий: