Решение по делу № 33-11484/2015 от 24.11.2015

судья Сетракова Л.В. дело № 33- 11484

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Важениной Н.С., Павлуцкой С.В.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.Г. к Морочек Л.П. об оспаривании права собственности на земельный участок и снятии участка с кадастрового учета по апелляционной жалобе истца Воробьева А.Е. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 сентября 2015 года, которым в удовлетворении иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения Воробьева А.Е., возражения представителя Морочек Л.П. – Тычкивской И.Ю., судебная коллегия установила:

Воробьев А.Е. обратился с иском к Морочек Л.П. и просил признать незаконным постановление администрации Надеждинского муниципального района от 17.05.2012 № 916 «О передаче земельного участка в собственность бесплатно Морочек Л.П. для ведения личного подсобного хозяйства»; прекратить право собственности Морочек Л.П. на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер №; исключить из ЕГРП реестровую запись № от 02.07.2012; обязать ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование иска было указано, что в ... году ему был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>, кадастровый номер №. В 2011 году он получил свидетельство о праве собственности на землю. При определении границ земельного участка в декабре 2014 года он узнал, что земельный участок занят ответчиком. Считает, что Морочек Л.П. земельный участок был выделен незаконно.

Истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал.

В апелляционной жалобе Воробьев А.Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Воробьеву А.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>

Морочек Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1200 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Ориентир жилой по <адрес> Участок находится примерно в 246 м от ориентира по направлению на юго-восток.

По кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № было установлено, что граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи.

Частью 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав земельных отношений.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Воробьев А.Е. не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., по <адрес>. При этом, какие-либо адресные привязки, либо иные сведения, позволяющие определить местоположение данного земельного участка на местности отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих незаконность передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность Морочек Л.П. не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что земельный участок Воробьева А.Е. не сформирован и не идентифицирован, границы и местоположение его не определены, что исключает возможность утверждать, что в границах участка истца, сформирован участок ответчика, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, связи с не представлением доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца.

Ссылка в жалобе на кадастровое заключение о наложении двух земельных участков друг на друга, на первичность предоставления земельного участка истцу, в ... году, не являются основанием для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что истцу в ... году был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительства по <адрес>, кадастровый номер №, границы которого определены не были.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 5 августа 2015 года, следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу определено со слов заказчика, повторное уточнение границ произведено с учетом разбивочно – привязочной схемы индивидуальных жилых домов с. В. Надеждинское от 30 мая 1993 года. Указанная схема обосновано не принята судом во внимание, в связи с не предоставлением её оригинала, а также того обстоятельства, что данная схема была согласована 30 мая 1993 года, тогда как земельный участок был выделен истцу в ... году.

При таких обстоятельствах заключение кадастрового инженера не может служить доказательством нарушения прав истца. Иных доказательств не представлено.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих местонахождение принадлежащего истцу земельного участка, не представлено, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на решение кадастровой палаты от 5 августа 2015 года, указывающей на наложение земельных участков, не может быть принята во внимание, поскольку решение кадастровой палаты принято с учетом межевого плана от 19 января 2015 года, которое как верно указано судом не подтверждает местонахождение принадлежащего истцу земельного участка.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену решения суда.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобе Воробьева А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи