Решение по делу № 2-284/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-284/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                                                           РіРѕСЂРѕРґ Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Тимохиной С. М., Осиповой Ф. И., Осиповой Р. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратилось в суд с иском к Тимохиной С.М., Осиповой Ф.И., Осиповой Р.П. и потребовал: взыскать задолженность по договору займа № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме 500 052 руб. 11 коп., которая состоит из: основного долга в 408 026 руб., процентов в 42 026 руб. 11 коп., пени в 50 000 руб., а также в равных долях компенсацию судебных расходов в 8 200 руб. 52 коп.; взыскать с Осиповой Ф.И. и Осиповой Р.П. штраф в размере 50 000 руб. и компенсацию судебных расходов в 1 700 руб. с каждой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим способом.

Исследовав представленные судом доказательства, не доверять которым оснований у суда не имеется, суд приходит к следующему:

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из СЃС‚. 811 ГК Р Р¤ следует, что если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа, РІ случаях, РєРѕРіРґР° заемщик РЅРµ возвращает РІ СЃСЂРѕРє СЃСѓРјРјСѓ займа, РЅР° эту СЃСѓРјРјСѓ подлежат уплате проценты РІ размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° РѕРЅР° должна была быть возвращена, РґРѕ РґРЅСЏ ее возврата займодавцу независимо РѕС‚ уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.       Р•СЃР»Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа предусмотрено возвращение займа РїРѕ частям (РІ рассрочку), то РїСЂРё нарушении заемщиком СЃСЂРѕРєР°, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся СЃСѓРјРјС‹ займа вместе СЃ причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 1 ст. 322 и п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как указано в п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между займодавцем КПК "Содействие" и заемщиком Тимохиной С.М. был заключен указанный в иске договор займа, по условиям которого заемщик получила от займодавца в долг денежные средства в размере 408 026 руб. для приобретения строительства индивидуального жилого дома; заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа до ДАТА включительно ежемесячными платежами; также заемщик обязалась уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 26 % годовых.

Стороны договора займа также пришли к соглашению о том, что в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1 % в день.

В этот же день между КПК "Содействие" и Тимохитной С.М. было заключено соглашение о внесении членского взноса заемщика, в соответствии с которым заемщик обязалась внести займодавцу членский взнос заемщика в размере 50 000 руб.; договором сторон указанные деньги в переведены в паевой фонд займодавца.

Суд установил, что в обеспечение исполнения указанного выше договора займа от ДАТА, в тот же день между КПК "Содействие" и ответчиком Осиповоц Р.П., а также между КПК "Содействие" и Осиповой Ф.И. были заключены договоры поручительства, по условиям который поручители обязались отвечать перед КПК "Содействие" за исполнение заемщиком Тимохиной обязательств по кредитному договору от ДАТА солидарно с заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, сумму членского взноса заемщика, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию. Кроме того, поручители в случае неисполнения требования займодавца о погашении задолженности заемщика обязались выплатить штраф в размере 50 000 руб.

Суд установил, что свои обязательства перед ответчиком Тимохиной истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику деньги платежным поручением от ДАТА платежным поручением НОМЕР на ее банковский счет.

Из материалов дела усматривается и не опровергнуто ответчиками, что задолженность заемщика Тимохиной по договору займа на ДАТА составила указанную в иске сумму, то есть обязательства ответчиками по договору фактически не исполнялись.

ДАТА в адрес ответчиков истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств направлены требования о досрочном погашении задолженности по договору займа, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь приведенными положениями закона, а также ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в п. 48, 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, проверив расчет процентов и пени, размер которой истец самостоятельно снизил со 130 965 руб. 16 коп. до 50 000 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и штрафа, оснований для снижения которых по положениям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает правильным взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме 500 052 руб. 11 коп., которая состоит из: основного долга в 408 026 руб., процентов в 42 026 руб. 11 коп., пени в 50 000 руб., а также по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в равных долях компенсацию судебных расходов в 8 200 руб. 52 коп. - уплаченную при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину.

Также суд считает правильным взыскать в пользу истца с Осиповой Ф.И. и Осиповой Р.П. штраф в размере 50 000 руб. и по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и компенсацию судебных расходов (уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину) в 1 700 руб. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» солидарно с Тимохиной С. М., Осиповой Ф. И. и Осиповой Р. П. задолженность по договору займа № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме 500 052 руб. 11 коп., которая состоит из: основного долга в 408 026 руб., процентов в 42 026 руб. 11 коп., пени в 50 000 руб., а также в равных долях компенсацию судебных расходов в 8 200 руб. 52 коп.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» с Осиповой Ф. И. и Осиповой Р. П. штраф в размере 50 000 руб. и компенсацию судебных расходов в 1 700 руб. с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: