Решение от 15.01.2021 по делу № 2-31/2021 от 10.11.2020

Дело № 2-31/2021

УИД 58RS0008-01-2020-003645-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующей судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной Любовь Павловны к Дубровину Алексею Владимировичу, Щедриковой Татьяне Михайловне, А., Н., Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета, к Дубровиной Татьяне Алексеевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Дубровиной Татьяны Алексеевны к Дубровиной Любовь Павловне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровина Л.П., действуя через своего представителя по доверенности, Умнову М.С. обратилась в суд с иском к Дубровину А.В., Щедриковой Т.М., А.., Н., Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета, к Дубровиной Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что истец является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,5 кв.м., расположенной по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №875/10 от 05 июля 2010 года.

В указанную выше квартиру на основании договора в качестве членов семьи нанимателя вселены: Евплова Н.В. (дочь нанимателя), Д. (дочь Евпловой Н.В., внучка нанимателя), Дубровин А.В. (сын нанимателя), Щедрикова Т.М. (супруга сына нанимателя), А. (сын Дубровина А.В. и Щедриковой Т.М., внук нанимателя), Н. (дочь Дубровина А.В. и Щедриковой Т.М., внучка нанимателя), Е. (дочь Дубровина А.В. и Щедриковой Т.М., внучка нанимателя), Дубровина Т.А. (дочь Дубровина А.В. от первого брака, внучка нанимателя).

Все вышеперечисленные лица, включая истца, зарегистрированы в спорной квартире с 09 сентября 2010 года, Е. – с 24 апреля 2012 года.

По состоянию на дату подачи данного иска из зарегистрированных в квартире лиц фактически в ней проживают: истец, а также Евплова Н.В. (дочь нанимателя) и Д. (дочь Евпловой Н.В., внучка нанимателя).

Дубровина Т.А. (дочь Дубровина А.В. от первого брака, внучка нанимателя) фактически в квартиру не вселялась, никогда там не проживала, регистрация в квартире носит формальный характер.

Дубровин А.В. (сын нанимателя), Щедрикова Т.М. (супруга сына нанимателя), А. (сын Дубровина А.В. и Щедриковой Т.М., внук нанимателя), Н. (дочь Дубровина А.В. и Щедриковой Т.М., внучка нанимателя), Е. (дочь Дубровина А.В. и Щедриковой Т.М., внучка нанимателя), фактически проживали в квартире с сентября 2010 года по октябрь 2014 года. В ноябре 2014 года они добровольно выехали из квартиры на новое место жительства <адрес>, забрав с собой все принадлежащее им имущество, включая мебель и вещи. В июне 2015 года указанные лица приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) жилое помещение площадью 42,9 кв.м. по <адрес>.

С 01 сентября 2015 года по настоящее время вышеуказанные лица проживают на постоянной основе в качестве нанимателей в жилом помещении по <адрес> - предоставленном им СПК «<данные изъяты>».

Ответчик Дубровина Т.А. – никогда, а остальные ответчики с ноября 2014 года в квартиру вселиться не пытались, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут.

Истец полагает, что в данном случае имеют место обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, а именно их постоянно отсутствие в жилом помещении по причине выезда из него более 6 лет назад (а в отношении ответчика Дубровиной Т.А. факт невселения и непроживания в спорной квартире), не носящие временный или вынужденный характер, т.е. добровольный, отсутствие фактов чинения им препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобретение ответчиками права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, неисполнение ответчиками обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, Дубровина Л.П. просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> и снять их с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Впоследствии Дубровина Л.П. в лице своего представителя по доверенности уточнила исковые требования в части требований к ответчику Дубровиной Т.А. и просила суд, признать Дубровину Т.А. неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> и снять ее с регистрационного учета в данном жилом помещении.

При этом, Дубровина Т.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Дубровиной Л.П. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование требований указав, что спорная квартира по <адрес>, - была предоставлена Дубровиной Л.П. по договору социального найма в июле 2010 года на членов ее семьи, включая Дубровину Т.А., в связи со сносом занимаемого ранее ими жилья по <адрес>, - где Дубровина Т.А. также была зарегистрирована и проживала с родителями. На момент заселения в спорную квартиру Дубровиной Т.А. было 11 лет, брак между ее родителями был расторгнут, у ее отца – Дубровина А.В. была уже другая семья и двое детей от нового брака – А, и Н. Но она с отцом и бабушкой – Дубровиной Л.П. продолжали общаться, она по нескольку дней в недели с ночевками проживала в спорной квартире в комнате меньшей площади, которую занимала семья отца. У нее было свое спальное место, там была ее одежда и домашняя обувь, которую она носила, проживая там.

До лета 2015 года ее отношения с Дубровиной Л.П. были нормальные они испортились летом 2015 года, когда между ее отцом и Дубровиной Л.П. произошел окончательный разрыв отношений в результате длительного конфликта, и семья отца вынуждена была выехать на другое место жительства из спорной квартиры. На тот момент Дубровиной Т.А. было 17 лет, она училась в колледже и неофициально работала, имела возможность оплачивать коммунальные расходы на квартиру. Поскольку комната, где проживал ее отец со своей семьей освободилась, она обратилась к Дубровиной Л.П. с просьбой разрешить ей проживать там. К этому времени с матерью у Дубровиной Т.А. были очень плохие отношения, жить ей было негде. Но бабушка категорически отказала ей во вселении, заявив, чтобы она возвращалась к матери. По этой причине Дубровина Т.А. было вынуждена некоторое время проживать у своей тети, а потом снимать жилье. ЕЕ отношения с Дубровиной Л.П., Евпловой Н.В. и Д. испортились, с 2016 года они поменяли в спорной квартире замки от входной двери, не впускали ее в квартиру. Но периодически она приезжала к бабушке – Дубровиной Л.П., забирала корреспонденцию для отца, общалась с ней у подъезда или у дверей квартиры. Последний раз в спорную квартиру она попала в 2019 году, когда Евпловой Н.В. и Д. не было дома. У них с Дубровиной Л.П. снова состоялся разговор по поводу ее проживания в квартире. Она попросила бабушку дать ей ключи от входной двери, чтобы она могла так же, как и она жить в этой квартире, имея на это все законные основания. Однако, Дубровина Л.П. категорически отказалась передать ей ключи, сказала, что в квартире идет ремонт, все вещи перенесены в комнату меньшей площади и жить там Дубровиной Т.А. негде. Деньги от нее в качестве оплаты за коммунальные расходы Дубровина Л.П. также категорически принимать отказалась. Фактически после этого конфликта отношения между ними окончательно разорваны. Поэтому непроживание Дубровиной Т.А. в спорной квартире носит вынужденный характер и связано с наличием препятствий в проживании и конфликтных отношений со стороны Дубровиной Л.П., Евпловой Н.В. и Д..

Кроме того, спорная квартира является ее единственным местом жительства, никакого другого жилья на праве собственности или по договору социального найма она не приобрела, вынуждена все это время с несовершеннолетнего возраста проживать на съемной квартире. Все ее попытки и активные действия по вселению с 2015 года в квартиру, где она проживала с отцом и зарегистрирована не привели ни к чему именно по причине наличия препятствий в проживании со стороны Дубровиной Л.П.

На основании изложенного, Дубровина Т.А. просит суд вселить ее в квартиру <адрес>, обязав Дубровину Л.П. не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать ей ключи от входной двери спорной квартиры.

Истец-ответчик Дубровина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Дубровиной Л.П. по доверенности – Умнова М.С. в судебном заседании исковые требования Дубровиной Л.П. с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. В удовлетворении встречных требований Дубровиной Т.А. просили отказать, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик-истец Дубровина Т.А. и ее представитель Баранова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями Дубровиной Л.П. не согласились и просили суд в их удовлетворении оказать, в обоснование ссылались на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск Дубровиной Л.П. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в встречном исковом заявлении.

Ответчик-третье лицо Дубровин А.В., действующий также в интересах несовершеннолетних А., Н., Е., в судебном заседании с иском Дубровиной Л.П. не согласился и просил суд в удовлетворении иска Дубровиной Л.П. отказать, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление Дубровиной Л.П., против удовлетворения встречных требований Дубровиной Т.А. не возражал.

Ответчик-третье лицо Щедрикова Т.М., третье лицо Евплова Н.В., Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Зашита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1 ст. 60 ГК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, в ней постоянно по месту жительства зарегистрированы: с 09 сентября 2010 года наниматель Дубровина Л.П.., ее дочь Евплова Н.В., ее сын Дубровин А.В. с женой Щедриковой Т.М., внучка Дубровина Т.А., внучка Н.. (дата рождения), внук А.. (дата рождения), внучка Д. (дата года рождения), и с 24 апреля 2012 года – внучка Е. (дата рождения), что подтверждается выпиской из домовой книги от 07 августа 2019 года.

Из материалов дела следует, что указанная выше квартира по <адрес>, площадью 63,7 кв. м, была предоставлена нанимателю Дубровиной Л.П. и членам ее семьи на основании договора социального найма №875/10 от 05 июля 2010 года. Согласно п.3 данного договора совместно с нанимателем в вышеназванное жилое помещение были вселены Дубровин А.В., Евплова Н.В., Дубровина Т.А., Д.., А.., Н., Щедрикова Т.М.

В настоящий момент в квартире проживает Дубровина Л.П. со своей дочерью Евпловой Н.В. и внучкой Д.

Из пояснений в судебном заседании ответчика-третьего лица Дубровина А.В. следует, что ранее они все вместе проживали в жилом помещении <адрес>, где Дубровина Т.А. также была зарегистрирована. Впоследствии в связи с переселением из ветхого жилого помещения им была предоставлена спорная квартира. По причине сложившихся конфликтных отношений с Дубровиной Л.П., он со своей семьей: женой - Щедриковой Т.М. и детьми - А., Н., Е. летом 2015 года выехали из спорой квартиры и с сентября 2015 года до настоящего времени проживают по <адрес> - которая была им предоставлена СПК «<данные изъяты>», в котором он работает. Кроме того, с использованием материнского капитала в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) приобретено жилое помещение – дом по <адрес>. Личных вещей в спорной квартире не имеют, коммунальные услуги за данное жилое помещение не оплачивают.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 10 2020 года А., Н., Дубровину А.В., Е. и Щедриковой Т.М. на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли каждому) принадлежит жилое помещение – квартира площадью 42,9 кв.м. по <адрес>.

Таким образом, ответчики А., Н., Дубровин А.В., Е. и Щедрикова Т.М. в спорном жилом помещении отсутствуют с лета 2015 года (более 5 лет), личных вещей в квартире не имеют, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несут, препятствий в пользовании жильем им не чинилось, проживают семьей в жилом помещении, предоставленном им по месту работы Дубровина А.В., также имеют на праве общей долевой собственности другое жилое помещение, намерений вселяться в спорную квартиру они не имели.

Следовательно, ответчики-третьи лица Дубровин А.В. и Щедрикова Т.М.,, действующие также в интересах несовершеннолетних детей А., Н., и Е., добровольно выехали из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны Дубровиной Л.П., отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, их регистрация в квартире носит формальный характер.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Дубровиным А.В. и Щедриковой Т.М., действующими также в интересах несовершеннолетних детей А., Н., и Е., не представлено доказательств вынужденности выезда из спорной квартиры, наличия препятствий им в пользовании жилым помещением

Также из пояснений в судебном заседании ответчика-третьего лица Дубровина А.В. следует, что ответчик-истец Дубровина Т.А. доводится ему дочерью от первого брака. При расторжении брака с матерью Дубровиной Т.А. они определили, что дочь большую часть времени будет проживать с ним, и он зарегистрировал ее по своему месту жительства. Но поскольку место учебное заведение, в котором училась Дубровина Т.А., располагалось рядом с домом ее матери, то Дубровина Т.А. проживала и с ним, и с матерью. После того, как он со своей второй супругой Щедриковой Т.М. и детьми от второго брака съехал из спорного жилого помещения, Дубровина Т.А. пыталась проживать в спорной квартире, но ее туда не пускали. Он звонил матери – Дубровиной Л.П., чтобы выяснить, почему она препятствует Дубровиной Т.А. в проживании в данной квартире, она ему говорила, что в квартире идет ремонт. Ключей от спорной квартиры у Дубровиной Т.А. не имеется. Его мать сменила замок в квартире.

Из показания свидетеля С. следует, что она со сторонами по делу знакома, доводится двоюродной сестрой по линии матери Дубровиной Т.А., которая с рождения была зарегистрирована по месту жительства отца, сначала по <адрес>, а затем в спорной квартире по <адрес>. В спорной квартире Дубровина Т.А. проживала на летних каникулах, часто в выходные дни. Занимала одну комнату с отцом и его семьей от второго брака. В спорной квартире находились ее личные вещи, домашняя одежда, пижама. Между бабушкой Дубровиной Т.А. и ее отцом сложились конфликтные отношения, потом неприязненное отношение бабушки распространилось и на Дубровину Т.А. Впоследствии отец Дубровиной Т.А. со своей семьей от второго брака купили дом и выехали из квартиры по <адрес>. Когда ее отец со своей семьей от второго брака выехали из спорной квартиры, Дубровина Т.А. некоторое время проживала у моей матери. Рядом с их домом располагается торговый техникум, где училась Дубровина Т.А., и она проживала у них. Через некоторое время, после того как отец Дубровиной Т.А. выехал из спорного жилого помещения, ее перестали туда пускать. Она периодически ездила туда, чтобы забрать корреспонденцию и квитанции по просьбе отца. Осенью 2018 года она вместе с Дубровиной Т.А. поехала туда. Но Дубровина Л.П. не пустила Дубровину Т.А. в квартиру. Она стояла в подъезде и слышала, как Дубровина Л.П. сказала ее сестре, чтобы она не приходила и шла к себе домой. Другого жилого помещения у Дубровиной Т.А. нет, с матерью у нее натянутые отношения. В настоящее время Дубровина Т.А. вынуждена снимать квартиру вместе со своим молодым человеком. Ключей от спорной квартиры у Дубровиной Т.А. нет.

Свидетель Б. суду показала, что со сторонами по делу знакома, доводится родной сестрой по линии матери Дубровиной Т.А., которая с рождения была зарегистрирована по месту жительства отца – сначала по <адрес>, а впоследствии в спорном жилом помещении по <адрес>. Они с Дубровиной Т.А. учились в школе №, которая располагалась рядом с домом <адрес>, где она проживала с матерью. На выходные и каникулы отец забирал Дубровину Т.А. к себе в квартиру по <адрес>, также иногда он забирал Дубровину Т.А. к себе и после уроков, а утром привозил в школу. Дубровина Т.А. в спорной квартире занимала комнату меньшей площади, в которой проживал отец со своей семьей от второго брака. Впоследствии у Дубровина А.В. испортились отношения с Дубровиной Л.П., и летом 2015 года он со своей семьей от второго барка решили купить себе частный дом и начали готовиться съезжать. В 2016 году я, Дубровина Т.А. и мама были в гостях у Дубровиной Л.П., в процессе общения зашел разговор о том, чтобы Дубровина Т.А. проживала в данной квартире, но Дубровина Л.П. замялась и разговор об этом прекратили. У Дубровиной Т.А. было желание проживать в квартире по <адрес>, но Дубровина Л.П. ее не пускала, говорила, что там ремонт. Дубровина Т.А. спрашивала у Дубровиной Л.П. ключи от квартиры, намеревалась там проживать, постоянно туда приходила забрать корреспонденцию для отца. Весной 2016 года она ездила туда с Дубровиной Т.А., чтобы забрать письма, которые пришли отцу на тот адрес, также намеревались обсудить вопрос по поводу проживания Дубровиной Т.А. в той квартире, поскольку последняя в то время училась в колледже и вынуждена была снимать комнату, т.к. ей негде было проживать. Но дверь им никто не открыл. Дубровина Т.А. постоянно туда ездила по просьбе отца, чтобы забрать письма, но она не могла даже зайти в туалет в квартире, потому что ее туда не пускали. После того, как отец с семьей съехал из спорной квартиры, Дубровина все это время проживала на съемных квартирах, снимала комнаты, сейчас снимает жилое помещение со своим молодым человеком. Своего жилья у Дубровиной Т.А. нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Дубровина Т.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку она была зарегистрирована и вселена в него на законных основаниях, выехала из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте в связи с прекращением семейных отношений между ее родителями, после достижения совершеннолетия выразила волю на сохранение правоотношений по социальному найму данного жилого помещения, не отказывалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры. Права пользования другим жилым помещением Дубровина Т.А. также не приобрела.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд Дубровиной Т.А. из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте на ее права в отношении спорного жилого помещения никак не повлиял, Дубровина Т.А. имеет право пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением, а Дубровина Л.П. препятствует нахождению Дубровиной Т.А. в указанной квартире, сменив замок на входной двери, что представителем Дубровиной Л.П. в судебном заседании не отрицалось, в связи с чем требования Дубровиной Т.А. к Дубровиной Л.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>, - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно исковые требования Дубровиной Л.П. в части признания Дубровиной Т.А. неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> и снятия ее с регистрационного учета в данном жилом помещении удовлетворению не подлежат.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░, ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░, ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░