Решение по делу № 33-9058/2021 от 01.07.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Фёдорова О.В. № 33-9058/2021

24RS0001-01-2021-000176-65 2.145

04 августа 2021 года             г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Гришиной В.Г.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по искам Мизина Дениса Александровича, Смурыгина Олега Владимировича, Жукова Алексея Викторовича к РОУМИ Администрации Абанского района Красноярского края, ИП Ковалеву Николаю Сергеевичу, ООО «СибТрансЛес», муниципальному образованию Абанского района Красноярского края о признании незаконными действий аукционной комиссии, признании недействительными протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе и о результатах аукциона, о признании недействительными договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе Жукова А.В.,

по апелляционной жалобе представителя Смурыгина О.В. – Шаран В.Е.,

по апелляционной жалобе Мизина Д.А.,

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 27.04.2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мизина Дениса Александровича и Смурыгина Олега Владимировича к РОУМИ администрации Абанского района Красноярского края, ИП Ковалеву Николаю Сергеевичу и ООО «СибТрансЛес» о признании действий аукционной комиссии незаконными, признании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе недействительным и обязании повторно рассмотреть заявку, Жукова Алексея Викторовича к РОУМИ администрации Абанского района Красноярского края, ООО «Сибтранслес», ИП Ковалеву Николаю Сергеевичу, муниципальному образованию Абанский район Красноярского края о признании решения аукционной комиссии незаконным и признании договоров аренды земельных участков недействительными, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определениями Абанского районного суда Красноярского края от 19.02.2021 года, 20.02.2021 года, 16.03.2021 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мизин Д.А., Смурыгин О.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений л.д.56 том 3, л.д. 207 т.3) к РОУМИ администрации Абанского района Красноярского края, ИП Ковалеву Н.С., ООО «СибТрансЛес» : 1) о признании незаконными действия аукционной комиссии по отклонению их заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №) о признании недействительным Протокол № рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.12.2020 года ; 3) о признании недействительным Протокола № о результатах аукциона от 28.12.2020 года; 4) о признании недействительным аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; 5) о признании недействительными договоров аренды № от 21.01.2021 года земельных участков с кадастровыми номерами №, №, заключенных с ИП Ковалевым Н.С.,6) о признании недействительным договора № от 21.01.2021 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного с ООО «СибТрансЛес», о применении последствий недействительности сделок.

Жуков А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения, л.д. 35-36 т.4) к РОУМИ администрации Абанского района Красноярского края, ООО «Сибтранслес», ИП Ковалеву Н.С., муниципальному образованию Абанский район Красноярского края: 1) о признании незаконным решение аукционной комиссии РОУМИ администрации Абанского района от 24.12.2020 об отказе в его допуске к участию в аукционе на право аренды земельных участков по лотам 1, 2, 3; 2) о признании недействительным аукциона на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по лотам 1, 2, 3; 3) о признании недействительными договоров аренды земельных участков № от 21.01.2021 года; 4) о возложении обязанности на РОУМИ администрации Абанского района повторно провести аукцион на право аренды земельных участков и повторно рассмотреть заявки участников без повторного опубликования извещения о проведении аукциона.

Свои требования вышеуказанные истцы мотивировали тем, что 26.11.2020 года на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов <данные изъяты>, на официальном сайте муниципального образования Абанский район <данные изъяты>, в общественно-политической газете «Красное знамя» № от 27.11.2020 года, в газете по месту нахождения земельных участков «Сельские вести» № от 26.11.2020 года было размещено извещение о проведении торгов № на право заключения договоров аренды на земельные участки: Лот № 1 - земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>, местоположение: <адрес>; Лот № 2 - земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>, местоположение: <адрес>; Лот № 3 - земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>, местоположение: <адрес>. Поскольку на основании протокола № рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.12.2020, они (истцы) незаконно не были допущены к участию в аукционе ни по одному лоту; по результатам торгов, договоры аренды были заключены с ИП Ковалевым и ООО «СибТрансЛес», в связи с чем, обратились в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Жуков А.В. просит отменить решение суда как незаконное, удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что ГОСТ Р 7.0.8-2013, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 №1185-ст, носит рекомендательный характер, который ограничивается сферой работ по стандартизации или использованию результатов. Так, в п.1 Приказа от 17.10.2013 №1185-ст указано, что Стандарт утвержден для добровольного применения. Указывает, что отклонение заявки по причине отсутствия подтверждения достоверности документов и сведений, предоставленных в ней, возможно только в случае, если такие сведения необходимы для проверки согласно Положению об аукционе. Вместе с тем, документацией об аукционе не предусмотрено, что копия паспорта должна быть предоставлена в виде копий всех страниц. Считает, что предоставленных копий страниц паспорта было достаточным для идентификации гражданина.

В апелляционных жалобах представитель Смурыгина О.В. – Шаран В.Е. (доверенность от 16.03.2021 года) и Мизин Д.А. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывают, что на момент подписания Протокола № от 24.12.2020 года не указано, в чем конкретно заключается несоответствие заявок Смурыгина О.В., Мизина Д.А. форме, установленной Приложением №2. Несоблюдение формы заявки не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Считают, что дополнительное указание Смурыгиным О.В., Мизиным Д.А. в заявке ИНН не может являться безусловным доказательством, подтверждающим подачу заявки как лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, представитель Смурыгина О.В. – Шаран В.Е., считает незаконным отклонение заявки Смурыгина О.В. по причине того, что к заявке приложена копия доверенности, нотариально не удостоверенная.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Смурыгина О.В., Жукова А.В., представителя третьего лица: Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Мизина Д.А., его представителя – Шаран В.Е., представителя Смурыгина О.В. – Шаран В.Е. (по доверенности от 16.03.2021 года), поддержавших доводы жалоб, возражения представителя Администрации Абанского района Красноярского края, РОУМИ Абанского района Красноярского края – Чухломиной Н.В. ( по доверенностям от 14.10.2020 года, 01.04.2021 года), Ковалева Н.С., представителя ООО «СибТрансЛес» - Каспировича В.В. ( по доверенности от 24.12.2020 года), судебная коллегия приходит к выводу к следующему выводу.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Поскольку торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, то предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № <данные изъяты>, является Муниципальное образование Абанский район Красноярского края.

26.11.2020 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов <данные изъяты>, на официальном сайте муниципального образования Абанский район <данные изъяты>, в общественно-политической газете «Красное знамя» от 27.11.2020 №, в газете по месту нахождения земельных участков - «Сельские вести» от 26.11.2020 № размещено извещение о проведении торгов № на право заключения договоров аренды на вышеуказанные земельные участки.

Согласно извещению, организатор торгов - РОУМИ администрации Абанского района Красноярского края, дата приема заявок – 27.11.2020, дата окончания приема заявок – 22.12.2020, требования к содержанию и форме заявок прописаны в аукционной документации.

Предметом аукциона являлись: Лот № 1 - аренда земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, площадью 2282501 кв.м.; Лот № 2 - аренда земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, площадью 4884001 кв.м.; Лот № 3 - аренда земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, площадью 4752001 кв.м.

Приложением №2 утверждена форма заявки на участие в аукционе.

Для участия в аукционе заявителем необходимо было предоставить документы: два экземпляра заявки на участие в аукционе по установленной в извещении форме Приложением 2 с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); документы, подтверждающие внесение задатка.

На основании протокола № от 24.12.2020 года рассмотрения заявок на участие в аукционе, пять участников обратились с заявками на участие в данном аукционе: Мизин Д.А., ИП Смурыгин О.В., Жуков А.В., ИП Ковалев Н.С. и ООО «СибТрансЛес». Мизин Д.А., ИП Смурыгин О.В., Жуков А.В. не были допущены к участию в аукционе, в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений на основании п/п.1 п.8 ст. 39.12 ЗК РФ.

Согласно протоколу № о результатах аукциона от 28.12.2020, победителем аукциона по лоту № 1 признан ИП Ковалев Н.С., победителем аукциона по лоту № 2 признан ИП Ковалев Н.С., победителем аукциона по лоту № 3 признан ООО «СибТрансЛес».

21.01.2021 между Абанским муниципальным районом Красноярского края и ИП Ковалевым Н.С. на основании протокола от 28.12.2020 № «О результатах аукциона» были заключены два договора аренды: № земельного участка с кадастровым номером №; № земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>.

21.01.2021 между Абанским муниципальным районом Красноярского края и ООО «СибТрансЛес» на основании протокола от 28.12.2020 № «О результатах аукциона» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении иска Мизина Д.А., Жукова А.В. в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что участниками аукциона нарушен порядок предоставления документа, удостоверяющего личность, что привело к невозможности достоверно установить факт действительности предоставленных паспортов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о непредставлении истцами необходимой копии паспорта на 20 листах и отклоняет доводы апелляционных жалоб МИзина Д.А., Жукова А.В. в указанной части исходя из следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", а также пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из пункта 2 Описания бланка паспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года N 828, следует, что бланк паспорта имеет размер 88 x 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 года N 477 (в редакции от 26.04.2016 N 356) "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" "копия документа" - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы. Сходное определение содержится также в пункте 23 раздела 3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст, согласно которому копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае непредставление полной копии паспорта в виде всех 20 страниц формально не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника документа и его внешние признаки, то есть не является копией документа. Довод апелляционных жалоб об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих, что представленные копии паспорта не содержат информации об идентификации личности подателя заявки, либо о наличии информации, влекущей недействительность паспорта, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ином толковании правовых норм и фактических обстоятельств дела.

Также в соответствии с п. 6 Положения о паспорте запрещено вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные названным Положением. Паспорт, в который внесены не предусмотренные сведения, отметки или записи, является недействительным.

Следовательно, вопреки доводам апелляционных жалоб, отсутствие в копии паспорта части его страниц не позволяет удостовериться в том, что такой паспорт не может быть по каким-либо основаниям признан недействительным. Не представив полную копию паспорта, вышеуказанные участники аукциона тем самым лишили единую комиссию возможности убедиться в его действительности.

Доказательства предоставления полного пакета документов, то есть копий всех страниц паспортов участников аукциона, Мизиным Д.А., Жуковым А.В. предоставлены не были.

Таким образом, Мизин Д.А., Жуков А.В. не подлежали допуску к участию в аукционе, так как в соответствии с частью 1 статьи 39.12 ЗК РФ извещением организатора торгов ими не была представлена копия документа, удостоверяющая личность заявителя, поскольку под копией документа понимается копия всех его страниц.

Заслуживают внимание доводы апелляционных жалоб о том, что заявка на участие в аукционе, заполненная Мизиным Д.А., Смурыгиным О.В. соответствует установленной форме - приложению № 2, поскольку содержит все наименования и полную информацию о заявители, банковские реквизиты счета для возврата задатка, в связи с чем, является формальным основанием и свидетельствует об отсечении организатором аукциона претендентов на стадии определения участников аукциона по формальным основанием, что не соответствует целям аукциона.

Кроме того, несоблюдение формы заявки не является, в соответствии с п.8 ст. 39.12 ЗК РФ, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Часть 1 ст. 39.12 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень документов необходимых для предоставления заявителями в установленный в извещении срок.

На основании пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в случаях непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличия сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Таким образом, включение организатором торгов в извещение иных документов, который должен представить заявитель для участия в аукционе, не предусмотренных ч.1 ст. 39.12 ЗК РФ, нарушает ч.3 ст. 39.12 ЗК РФ, в котором указано, что организатор аукциона не вправе требовать предоставления иных документов.

Кроме того, представителем Смурыгина О.В. - Мизиным Д.А. к заявлению на участие в аукционе была приложена ксерокопия доверенности от 12.12.2020 года, которая была надлежащим образом нотариально удостоверена за реестровым №. Требования организатора аукциона предоставления нотариально заверенной копии нотариальной доверенности не основано на положениях ст. 39.12 ЗК РФ и являются нарушением требований ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции».

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права Смурыгина О.В. были нарушены, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене в части отказа ему в иске, с принятием нового решения об удовлетворении вышеназванных исковых требований Смурыгимна О.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционные жалобы представителя Смурыгина О.В. – Шаран В.Е. удовлетворить.

Отменить решение Абанского районного суда Красноярского края от 27.04.2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Смурыгина О.В.

В данной части по делу принять новое решение.

Признать незаконными действия аукционной комиссии по отклонению заявки Смурыгина Олега Владимировича на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №.

Признать недействительными:1) протокол № рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.12.2020 года; 2) протокол № о результатах аукциона от 28.12.2020 года.

Признать недействительным аукцион № на право заключения договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: № (общей    площадью 2 282 501 кв.м), № (общей площадью 4 884 001 кв.м), № (общей площадью 4 752 001 кв.м), расположенными по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Признать недействительным договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером № (площадью 4 884 001 кв.м), заключенный по результатам проведения аукциона 21.01.2021 года между Абанским муниципальным районом Красноярского края и ООО «СибТрансЛес».

Применить последствия недействительности договора в виде понуждения ООО «СибТрансЛес» возвратить РОУМИ Абанского района Красноярского края переданный по договору № земельный участок с кадастровым номером № (площадью 4 884 001 кв.м), расположенный по почтовому адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Признать недействительным договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером № (общей площадью 2 282 501 кв.м), заключенный 21.01.2021 года между с Абанским муниципальным районом Красноярского края в лице РОУМИ Абанского района и ИП Ковалевым Николаем Сергеевичем.

Применить последствия недействительности договора № в виде понуждения ИП Ковалева Николая Сергеевича возвратить РОУМИ Абанского района Красноярского края переданный по договору № земельный участок с кадастровым номером № (общей площадью 2 282 501 кв.м), расположенный по почтовому адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Признать недействительным договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером № (общей площадью 4 752 001 кв.м) заключенный 21.01.2021 года между с Абанским муниципальным районом Красноярского края в лице РОУМИ Абанского района и ИП Ковалевым Николаем Сергеевичем.

Применить последствия недействительности договора № в виде понуждения ИП Ковалева Николая Сергеевича возвратить РОУМИ Абанского района Красноярского края переданный по договору № земельный участок с кадастровым номером № (общей площадью 4 752 001 кв.м), расположенный по почтовому адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мизина Д.А., Жукова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: