Решение по делу № 2-3399/2016 от 09.03.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> края Седякина И.В. при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к ФИО3 образования и науки приморского края, ФИО1 «Детский дом <адрес>» о возложении обязанности.

установил:

в суд обратился ФИО2 <адрес> с указанным исковым заявлением. В обоснование заявления указал, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ФИО1 «Детский дом <адрес>» прокуратурой <адрес> был выявлен ряд нарушений. По результатам проверки директору учреждения было выдано предписание № от дата об устранении нарушений. При проведении проверки по выполнению указанного предписания было установлено, что по состоянию на дата и до настоящего времени остались невыполненными нарушения правил пожарной безопасности, а именно: помещения детского дома оборудованы системой пожарной сигнализации, однако подача светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемо-контрольное устройство на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации не дублируется, что влечет несвоевременное прибытие пожарных подразделений к месту возникновения пожара, а также создает угрозу распространения огня на наибольшую площадь. Кроме того, имеющаяся в ФИО1 «Детский дом <адрес>» автоматическая пожарная сигнализация требует модернизации, так как в настоящее время является устаревшей. Не устранение в течение длительного времени указанных нарушений обусловлено тем, что учреждение не располагает необходимыми денежными средствами, а финансирование учредителем недостаточно. Просит обязать ФИО3 образования и науки <адрес> профинансировать проведения работ по модернизации имеющейся автоматической пожарной сигнализации в ФИО1 «Детский дом <адрес>» по обеспечению подачи светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство на пульт подразделения пожарной охраны в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО1 «Детский дом <адрес>» организовать проведение работ по модернизации имеющейся автоматической пожарной сигнализации, по обеспечению подачи светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство на пульт подразделения пожарной охраны в течение 1 месяца после произведения финансирования.

В судебном заседании представитель ФИО1 «детский дом <адрес>» не возражал против удовлетворения требований ФИО2.

В судебное заседание ФИО2, представитель ФИО3 образования и науки <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседании извещены надлежащим ФИО3, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ФИО1 «Детский дом <адрес>» прокуратурой <адрес> был выявлен ряд нарушений. По результатам проверки директору учреждения было выдано предписание № от дата об устранении нарушений. При проведении проверки по выполнению указанного предписания было установлено, что по состоянию на дата и до настоящего времени остались невыполненными нарушения правил пожарной безопасности, а именно: помещения детского дома оборудованы системой пожарной сигнализации, однако подача светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемо-контрольное устройство на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации не дублируется, что влечет несвоевременное прибытие пожарных подразделений к месту возникновения пожара, а также создает угрозу распространения огня на наибольшую площадь. Кроме того, имеющаяся в ФИО1 «Детский дом <адрес>» автоматическая пожарная сигнализация требует модернизации, так как в настоящее время является устаревшей. Не устранение в течение длительного времени указанных нарушений обусловлено тем, что учреждение не располагает необходимыми денежными средствами, а финансирование учредителем недостаточно.

ФИО1 ч. 2 ст. 37 ФЗ от дата №-З «О пожарной безопасности» руководитель организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

ФИО1 «Детский дом <адрес>», учредителем (собственником имущества) учреждения является <адрес>. Финансовое обеспечение учреждения осуществляется из средств краевого бюджета. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам несет собственник его имущества.

Помещения детского дома оборудованы системой пожарной сигнализации, однако подача светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемо-контрольное устройство на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации не дублируется, что влечет несвоевременное прибытие пожарных подразделений к месту возникновения пожара, а также создает угрозу распространения огня на наибольшую площадь. Кроме того, имеющаяся в ФИО1 «Детский дом <адрес>» автоматическая пожарная сигнализация требует модернизации, так как в настоящее время является устаревшей. Это препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, спасению людей в случае пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, директор ФИО1 «Детский дом <адрес>» сообщал о необходимости устранения нарушений правил пожарной безопасности в ФИО3 образования и науки <адрес> и выделении денежных средств на выполнение работ.

Постановлением <адрес> от дата №-па утверждено Положение о ФИО3 образования и науки <адрес>, ФИО1 которого ФИО3 выполняет в пределах своей компетенции мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в том числе, в подведомственных ему образовательных учреждениях.

Таким ФИО3, по убеждению суда исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к ФИО3 образования и науки приморского края, ФИО1 «Детский дом <адрес>» о возложении обязанности удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3 образования и науки <адрес> профинансировать проведения работ по модернизации имеющейся автоматической пожарной сигнализации в ФИО1 «Детский дом <адрес>» по обеспечению подачи светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство на пульт подразделения пожарной охраны в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 «Детский дом <адрес>» организовать проведение работ по модернизации имеющейся автоматической пожарной сигнализации, по обеспечению подачи светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство на пульт подразделения пожарной охраны в течение 1 месяца после произведения финансирования.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде дата.

Судья                       И.В. Седякина