Решение по делу № 33-20/2024 (33-283/2023;) от 12.12.2023

Судья суда 1 инстанции                             Дело № 33–20/2024

Евланова А.В.                                               № 2-109/2023

УИД 87RS0002-01-2021-000178-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь                                                                         15 января 2024 года

Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Малова Д.В.,

при секретаре Гребцовой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» на определение Анадырского районного суда от 2 ноября 2023 года, которым постановлено:

«ходатайство Администрации городского поселения Беринговский о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 18.08.2023 о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-109/2021 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Козлов С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Восстановить Администрации городского поселения Беринговский процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 18.08.2023 о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу №2-109/2021 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Козлов С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору».

Заслушав доклад судьи Малова Д.В., суд

установил:

решением Анадырского районного суда 28 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-109/2021 исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к Козлов С.Ю. удовлетворены, с Козлов С.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению от 1 июля 2019 года № 1975101/0168 в размере 570 466 рублей 67 копеек, по соглашению от 2 июля 2019 года № 1975101/0170 в размере 572 267 рублей 64 копеек, а также в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 13 914 рублей, а всего взыскано 1 156 648 рублей 31 копейка.

Определением Анадырского районного суда от 28 апреля 2023 года произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» (далее – ООО «Мегасах»).

Определением Анадырского районного суда от 18 августа 2023 года в связи со смертью Козлов С.Ю. произведена замена должника на Администрацию городского поселения Беринговский.

4 октября 2023 года Администрация городского поселения Беринговский подала частную жалобу на определение Анадырского районного суда от 18 августа 2023 года, которая содержала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Анадырского районного суда от 5 октября 2023 года частная жалоба Администрации городского поселения Беринговский поступила оставлена без движения.

25 октября 2023 года Администрация городского поселения Беринговский подала частную жалобу на определение Анадырского районного суда от 18 августа 2023 года, которая содержала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

По результатам рассмотрения данного заявления, судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на определение Анадырского городского суда от 2 ноября 2023 года взыскатель ООО «Мегасах», указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просил его отменить и принять по делу новое постановление, которым в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказать.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы взыскателя ООО «Мегасах», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление должника Администрации городского поселения Беринговский и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 107, 112 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что копия определения Анадырского районного суда от 18 августа 2023 года, направлена Администрации городского поселения Беринговский по почте и получена должником 18 сентября 2023 года, то есть после истечения срока его обжалования, в связи с чем суд признал уважительной причину пропуск срока подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном толковании и применении норм процессуального права и исследованных доказательствах, которым в определении дана надлежащая правовая оценка.

Рассматривая доводы частной жалобы взыскателя ООО «Мегасах» о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявленный Администрацией городского поселения Беринговский довод о его пропуске ввиду занятости сотрудников не является уважительным, а суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника в связи с позднем получении судебного акта, вышел за пределы доводов должника, тем самым нарушил принцип состязательности и равноправия, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель должника Администрации городского поселения Беринговский в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не участвовал, копия определение Анадырского районного суда от 18 августа 2023 года по настоящему делу направлена сторонам, в том числе Администрации городского поселения Беринговский, почтовым отправлением.

Исходя из приведённых ранее норм права и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу частной жалобы на определение суда по настоящему делу начал течь 21 августа 2023 года (19 и 20 августа выходные дни) и окончился в 24 часа 8 сентября 2023 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела копию определения суда от 18 августа 2023 года должник Администрация городского поселения Беринговский получил только 18 сентября 2023 года, что подтверждается ведомлением о вручении, то есть за пределами установленного скора для его обжалования.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков в совокупности со статьей 56 названного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что занятость сотрудников должника ни как не влияла на соблюдение им процессуальных сроков на подачу частной жалобы на определение Анадырского районного суда от 18 августа 2023 года которым произведена замена Козлов С.Ю. на Администрацию городского поселения Беринговский, а причиной его пропуска, вопреки доводу должника, явилось именно позднее (после истечения этого срока) получение копии решения, что следует из материалов дела и не требует дополнительного доказывания должником.

Как следует из разъяснений данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Поскольку из материалов дела следует, что причина пропуска срока, а именно получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии судебного постановления по истечении срока его обжалования, является очевидной, не требующей доказывания, и уважительной, данное обстоятельство лишило его возможности подать частную жалобу в установленный процессуальный срок и не зависело от действий самого должника, а также учитывая, что процессуальное действие совершено им в течение 12 дней с момента получения обжалуемого определения, суд первой инстанции, с учётом необходимости обеспечения баланса интересов сторон, пришёл к правильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Анадырского районного суда от 18 августа 2023 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что частная жалоба отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагаю что, необходимость направлять дело с частной жалобой на определение Анадырского районного суда от 18 августа 2023 года в суд первой инстанции отсутствует.

В связи с чем, суду апелляционной инстанции, необходимо выполнить действия, предусмотренные частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

    определение Анадырского районного суда от 2 ноября 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 18 августа 2023 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» – без удовлетворения.

Судья                                                                             Д.В. Малов