Решение от 05.10.2022 по делу № 2-3408/2022 от 27.05.2022

дело №2-3408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 05 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца Исрапиловой П.М. (по доверенности) Халиковой М.М., представителя ответчика Магомедова З.М.-А. (по доверенности) Сейтиевой А.Б.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Исрапиловой ФИО17 к Магомедову ФИО18 о признании сделки недействительной, признании недействительной записи регистрации права земельного участка и исключении из ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2-А. о признании сделки недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации права на земельный участок.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером №. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. В конце 2019 года, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО2 3.М-А. об оспаривании сделок, ей стало известно, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею был продан спорный земельный участок ФИО2 3.М.-А. Однако, данный земельный участок она никому не продавала. В связи с этим, ей не понятно, каким образом собственником спорного земельного участка и жилого дома на сегодняшний день является ФИО3 З.М.-А.

В последующем, истцом дополнены исковые требования, в которых указывает, что сделку купли-продажи она с ответчиком не заключала, денежные средства по договору не получала. Фактически, между ее сыном, ФИО13 Шамилем и ФИО2 были долговые обязательства, то есть они передавали друг другу денежные средства за которые в залог возврата этих денежных средств в последствии они формально оформили этот договор купли-продажи. В данной ситуации подлежит применению нормы ст.170 ГК РФ, поскольку сделка является притворной.

Просит суд :

- признать сделку между ней и ответчиком недействительной;

- исключить запись о регистрации права земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО1, извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и о причинах своей не явки суду не сообщила.

Представитель истца (по доверенности) ФИО7 иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 З. М.-А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ( по доверенности) ФИО11 возражала против удовлетворения иска. Просила применить сроки исковой давности.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Выслушав участвующие стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Как следует из материалов дела, в обосновании иска истец указала, на то, что в конце 2019 года, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО2 3.М-А. об оспаривании сделок, ей стало известно, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ею был продан спорный земельный участок ФИО2 3. М.-А., однако, договор она никакой не заключала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нотариуса <адрес> ФИО8, ФИО1 и ФИО2-ФИО5 заключили договор купли-продажи (купчая) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.1.1. договора ФИО1 продает, а ФИО2-ФИО5 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий по праву собственности земельный участок, площадью 442 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000074:280, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный под индивидуальное жилье.

На момент заключения настоящего договора, указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности (п.1.2).

Согласно п.2.2. договора стороны оценивают указанный земельный участок в 738 089, 29 рублей.

Согласно п.2.4 договора стороны подтвердили, что расчет между ними произведен полностью до подписания договора. ФИО1 получила от ФИО2-А. 738 089 (семьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 29 копеек.

Содержание договора соответствует волеизъявлению его участников. Договор подписан в присутствии нотариуса. Личности участников договора установлены, их дееспособность проверена.

Судом установлено, что указанный выше договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

Из доводов истца следует, что ответчик должен доказать факт передачи покупателем продавцу денежных средств и данный факт может быть подтвержден только письменными доказательствами (расписки, денежные переводы и т.п.), однако таких доказательств, материалы дела не содержат.

По утверждению истца между ее сыном, ФИО13 Шамилем и ФИО2 были долговые обязательства, то есть они передавали друг другу денежные средства за которые в залог возврата этих денежных средств в последствии они формально оформили этот договор купли-продажи. Таким образом, спорная сделка купли-продажи является притворной, прикрывающей долговые обязательства, поскольку служила обеспечением возврата денежных средств, полученных ФИО2-А. от ФИО12

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В п. 2.2 договора купли-продажи земельного участка, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что стороны оценивают указанный земельный участок в 738 089, 29 рублей, а в п. 2.4 содержится указание на то, что стороны подтвердили, что расчет между ними произведен полностью до подписания договора. ФИО1 получила от ФИО2-А. 738 089 (семьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 29 копеек.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, подписав указанный договор лично, истец подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Мотивов и обстоятельств, позволяющих суду отступить от буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, судом по настоящему делу не установлено, а сторонами не приведено.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что от покупателя требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанного покупателем лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавцом факта получения денежных средств, так как нормами действующего законодательства это не предусмотрено.

Сущность нотариальных действий заключается в участии в гражданском обороте нотариуса путем удостоверения бесспорных юридических фактов.

При совершении нотариального акта нотариус прежде всего руководствуется нормами материального права: устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия (ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате), проверяет дееспособность граждан и правоспособность, в т.ч. юридических лиц (ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате), удостоверяет сделки (глава X Основ законодательства РФ о нотариате) и т.д.

Как следует из ч.5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вопреки требованиям ст. 56, 186 ГПК таких доказательств истцом и его представителем суду не представлено.

Подлинность нотариального документа в установленном законом порядке не опровергнута, неправомерность действий нотариуса в установленном Основами порядке не признана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу и считает установленным, что стороны договора купли-продажи земельного участка, действуя добровольно и каждый в своем интересе, осознавая суть договора и в отсутствие обстоятельств, вынуждающих заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях, заключили сделку купли-продажи земельного участка, площадью 442 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000074:280, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью 738 089, 29 рублей. Продавец передал покупателю земельный участок, а покупатель передал продавцу деньги.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что волеизъявление сторон направлено на создание, изменение или прекращение обязательств, не определенных условиями притворной сделки. При совершении притворной сделки единая воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Направленность воли сторон именно на совершение притворной сделки может явствовать в случае придания ими прикрывающей сделке формы договора, способного прикрыть договор, который они действительно имели в виду.

В связи с этим при рассмотрении споров, предметом которых является оспаривание притворных сделок, суд в соответствии с требованиями, установленными статьей 170 ГК РФ, должен исследовать на предмет заключенности (незаключенности) и действительности (недействительности) как прикрывающую, так и прикрываемую сделки.

Истцом в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств притворности оспариваемой сделки.

Более того, в соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичный правовой подход, изложен в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которого следует, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 70 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится правовая позиция, в силу которой сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца, что фактические расчеты за земельный участок сторонами не производились, земельный участок фактически во владение, пользование или распоряжение ФИО2-А. передано не было, спорный договор купли-продажи заключен по настоянию ФИО12 в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2-А. по возврату денежных средств, в связи с чем, спорная сделка купли – продажиявляется притворной, прикрывающей долговые обязательства, поскольку служила обеспечением возврата денежных средств, полученных ФИО2-А. от ФИО12, являются необоснованными, так как опровергаются исследованными выше судом доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2-░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>