Решение по делу № 1-161/2020 от 25.09.2020

Дело № – 161/2020

29RS0№-26

                     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Коряжемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> Карамышевой Т.А.,

подсудимого Волкова А.В.

защитника - адвоката Горбуновой Т.В.,

потерпевшей Х.,

при секретаре Трифановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Волкова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, - по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1; ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков А.В. совершил:

покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Волков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при помощи имеющегося у него (Волкова А.В.) ключа, вставив данный ключ в личинку замка двери автомобиля и повернув ее, открыв, тем самым, замок, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Х., где сел на водительское сидение и, не имея законных прав на управление указанным транспортным средством и соответствующего разрешения, пытался запустить двигатель данного автомобиля, воспользовавшись ключом, который находился у него, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как произошла блокировка рулевой колонки.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут он же (Волков А.В.), находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при помощи имеющегося у него (Волкова А.В.) ключа, вставив данный ключ в личинку замка двери автомобиля и повернув ее, открыв, тем самым замок, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего С., где сел на водительское сидение и не имея законных прав на управление указанным транспортным средством и соответствующего разрешения, запустил двигатель данного автомобиля, воспользовавшись ключом, находившимся в замке зажигания, после чего тронулся с места и поехал, управляя данным автомобилем по улицам <адрес>, где на отворотке на <адрес>, напротив <адрес> прекратил движение на данном автомобиле, тем самым, он (Волков А.В.) неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Волков А.В. согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Горбунова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карамышева Т.А, а также потерпевшие С. и Х. в письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков А.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор, по которому Волков А.В. подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого Волкова А.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Волков А.В. ранее не судим (т. 1, л.д. 208), <данные изъяты> по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 210, 219).

Волков А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет по каждому преступлению явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений (т. 1, л.д. 83, 84), он принес извинения потерпевшей Х., что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности виновного Волков А.В. суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый Волков А.В. сам себя привел, распивая спиртные напитки, чем снизил внутренний контроль над своим поведением, действиями, что привело его к совершению указанных преступлений.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Волков А.В. ранее не судим, имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом его материального положения, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в соответствии с положением ст. 48 ч. 3 УК РФ - при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получениями им заработной платы или иного дохода, с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При этом суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства), ст. 66 ч. 3 УК РФ (назначение наказание за покушение на преступление).

С учетом тяжести и характера общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения в отношении Волкова А.В. ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. в ходе предварительного следствия в сумме 8500 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 231) и в судебном заседании в сумме 2125 руб. 00 коп., а всего в сумме 10 625 руб. 00 коп. взысканию с Волкова А.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1; ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ – штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

по ст. 166 ч. 1 УК РФ – штраф в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. (Двадцать тысяч руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ Волкову А.В. предоставить рассрочку уплаты указанного штрафа с выплатой 5000 руб. 00 коп. ежемесячно на срок 4 месяца, начиная со дня вступления настоящего приговора в законную силу (с правом досрочного погашения долга).

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить без изменений.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании на сумму 10 625 руб. 00 коп. – отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий -     Е.П.Пономарев