Решение по делу № 2-5225/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-5225/2023

УИД23RS0059-01-2023-006926-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Давтяна Дживана Бахшиевича к Хакуринову Адаму Хамзетовичу и Леонову Юрию Михайловичу о признании отсутствующими права пользования жилым помещением, возложении обязанности на орган миграционного учета снять с регистрационного учета Хакуринова Адама Хамзетовича и Леонова Юрия Михайловича,

установил:

Давтян Д.Б. обратился в Центральный районный суд г. С. Краснодарского края к Хакуринову А.Х. и Леонову Ю.М. с иском (с учетом уточнения исковых требований) о признании отсутствующими права пользования жилым помещением, возложении обязанности на отдел миграционного учета снять с регистрационного учета Хакуринова А. Х. и Леонова Ю. М. по жилому помещению (квартире) № в <адрес> в г. С..

Исковые требования мотивированы следующим.

С января 1985 года истец работал в СМУ-6 треста «Главсочиспецстрой» в должности прораба второго разряда. В начале 1986 года ему была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в Центральном районе г. С.. На тот период времени общежитие состояло на балансе СМУ-6 треста «Главсочиспецстрой». ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на службу в органы внутренних дел, где проходил службу до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен по выслуге лет. В настоящее время жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в г. С., передан на баланс администрации муниципального образования городской округ город-курорт С.. Истец указывает, что, начиная с заселения в указанную комнату, он оплачивает все коммунальные платежи, с момента предоставления ему указанного жилого помещения и до настоящего времени иные лица в ней не проживали и не проживают. По данным паспортно - визовой службы и выписке из лицевого счета в жилом помещении значатся зарегистрированными граждане Хакуринов А. Х., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец аула Хакуринохабль    <адрес> республики    Адыгея, и Леонов Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Краснодарского края.

Истец указывает, что перечисленных граждан никогда не видел, их вещей в квартире не было и нет в настоящее время, коммунальные платежи указанные граждане не осуществляют. Наличие их регистрации в занимаемом истцом жилом помещении, по мнению истца, нарушает его права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

На основании статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своих представителей с доверенностью.

Представители истца Давтяна Д.Б. по доверенности Мсхиладзе И.В. и Коробова М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям с учетом их изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт С. «Квартирно-правовая служба» по доверенности Кинтерая Б.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Давтяна Д.Б. возражал, ссылаясь на недоказанность исковых требований.

Согласно ч.1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400082669762 следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения ответчикам, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление направлено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчики несут риски всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.

Ответчики Хакуринов А.Х. и Леонов Ю.М. в судебное заседание не явились, извещены судом по адресу, указанному истцом, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, отзыв на исковые требования не направили.

На основании ч. 4 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Прокурор и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. и отдела по вопросам миграции Центрального района г. С. в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, извещены судом надлежаще.

При изложенных обстоятельствах на основании ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных третьих лиц, а также в отсутствие прокурора Центрального района г. С., участие которого в рассмотрении данной категории гражданских дел не является обязательным в соответствии со ст. 45 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а именно, из копии трудовой книжки истца, он с ДД.ММ.ГГГГ работал в СМУ-6 треста «Главсочиспецстрой» в должности прораба второго разряда.

В 1986 году истцу была предоставлена для проживания комната № в общежитии по адресу: г. С., <адрес>, которое состояло на балансе в СМУ-6 треста «Главсочиспецстрой».

Из письменного ответа директора МКУ г. С. «Сочинский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архивные фонды СМУ-6 треста «ГлавСочиСпецстрой» поступили в неполном составе, владельцем полностью утрачены документы о предоставлении комнат в общежитии СМУ-6 указанного треста (л.д. 23).

При этом факт предоставления истцу указанной комнаты подтверждается справкой ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-5» г. С. о регистрации Давтяна Д.Б. в комнате 41 в <адрес> в г. С. (л.д. 14), поквартирной карточкой ТОО СКФ-6 (л.д. 15), карточкой регистрации (л.д. 21).

Распоряжением администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования город-курорт С. жилых помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>» комната № в указанном доме внесена в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования город-курорт С. (л.д. 24).

Из адресных справок группы адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УВД по г. С. следует, что Хакуринов А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. Хакуринохабль Республики Адыгея, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. С., <адрес>, а Леонов Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории г. С. зарегистрированным не значится.

Из акта осмотра жилища квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного истцом и его представителем, подписанного жильцами дома Колесниковой Н.Н., Лашхия Н.Г., Зубовой О.М., Фроловым Ф.И., Мктрян М.В., чьи подписи заверены подписью ведущего специалиста ООО «РЭП-5» и гербовой печатью общества, следует, что ответчики не проживали и в данный момент не проживают, вещей в <адрес> в г. С. не имели и не имеют, по результатам осмотра проводилось фотографирование.

Из приложенных к акту фотографий следует, что жилое помещение № представляет собой одну жилую комнату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании материалов дела суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав на проживание в вышеуказанной комнате, поскольку они в течение длительного периода времени не проживают в указанном жилом помещении, а также не предприняли попыток вселения в названное жилое помещение.

Об этом свидетельствует отсутствие обращений ответчиков в правоохранительные органы, акты прокурорских проверок, судебных актов о вселении и т.п.

Кроме того, суд не усматривает оснований не доверять акту осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подписан жильцами <адрес> в г. С., подписи которых заверены управляющей компанией, а ответчики доказательства обратного суду не представили.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в таких зданиях, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от дня передачи этих жилых помещений и от дня их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о договоре социального найма. По смыслу приведенной нормы граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан документ, поименованный договором социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, нормы о договоре социального найма применимы к отношениям по пользованию жилыми помещениями и в том случае, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (после дня введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этого дня.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик Хакуринов А.Х. утратил свое право на пользование спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Давтяна Д.Б. в отношении указанного лица подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма и на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и встать по данному адресу на регистрационный учет.

Однако ответчик Хакуринов А.Х. не выполнил указанное требование закона, не встал на регистрационный учет по месту своего постоянного проживания, не снялся с регистрационного учета по жилому помещению № в <адрес> в г. С..

Вместе с тем в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин за исключением лиц, перечисленных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР. В данный перечень включены, в частности, наниматели, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел ведет базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - база данных), содержащий в себе информацию, полученную от граждан, федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных полномочных органов, органов местного самоуправления, а также учреждений, осуществляющих в соответствии со статьей 5 настоящего Закона регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания.

Статьей 7 того же закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о снятии ответчика Хакуринова А.Х. с регистрационного учета по <адрес> доме Красноармейская 6 в Центральном районе г.С., поскольку между истцом и ответчиками отсутствуют как родственные или семейные отношения, так и договорные отношения относительно использования названной квартирой.

В то же время основания для снятия Леонова Ю.М. с регистрационного учета по указанному жилому помещению отсутствуют, поскольку Леонов Ю.М. зарегистрированным по г. С. не значится.

При этом суд не усматривает оснований для возложения обязанности на Отдел по вопросам миграции отдела полиции (по Центральному району) УВД по городу Сочи ГУ МВД России произвести снятие с регистрационного учета ответчика Хакуринова А.Х., поскольку такая обязанность возникнет у органа регистрационного учета только после вступления решения суда в законную силу.

В случае отказа органа миграционного учета в исполнении решения суда истец вправе обжаловать действия (бездействие) указанного органа в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Суд считает необходимым разъяснить, что после вступления в законную силу решение по данному делу является основанием для снятия ответчика Хакуринова А.Х. с регистрационного учета по указанной выше квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Давтяна Д. Б. к Хакуринову А. Х. и Леонову Ю. М. о признании отсутствующими прав пользования жилым помещением, возложении обязанности на отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. С. снять с регистрационного учета Хакуринова А. Х. и Леонова Ю. М. удовлетворить в части.

Признать отсутствующим право пользования жилым помещением № в <адрес> в Центральном районе г. С. Хакуриновым А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем аула Хакуринохабль Республики Адыгея, и Леоновым Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Краснодарского края.

Разъяснить, что решение суда по данному делу после его вступления в законную силу является основанием для снятия в установленном законом порядке Хакуринова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Хакуринохабль Республики Адыгея, с регистрационного учета в жилом помещении (квартире) № <адрес> в Центральном районе г. С..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение составлено 15.11.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: