Решение по делу № 2-2026/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-2-2026/2020                        64RS0004-01-2020-002543-34

Решение

именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                             город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А. В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация БМР), в котором просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 176, 2 кв.м, жилой площадью 46,4 кв.м.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома общей площадью 38,7 кв. м, с хозяйственными пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу. С целью улучшения жилого помещения истец с 2006 года начал совершать реконструкцию жилого дома, без получения разрешения. Помещения, которые ранее находились в доме, а именно: две жилые комнаты, кухня, холодный коридор были реконструированы в жилую комнату и коридор. Холодный коридор был полностью демонтирован. К ранее существующему объекту были пристроены помещение коридора размером 6,5 кв.м, помещение кухни размером 12,9 кв.м, лестница, ведущая на мансарду размером 4,3 кв.м, помещение жилой комнаты размером 20,3 кв.м, помещение совмещенного сантехнического узла размером 7,7 кв.м, помещение жилой комнаты (мансарды расположенной на 2 этаже) размером 80,8 кв.м, застекленный балкон (находящийся на 2 этаже) размером 3,2 кв.м, холодный коридор размером 3,9 кв.м. Все жилое помещение обложено кирпичом. Старый фундамент сохранен. После проведения реконструкции жилая площадь помещения составляет 46,4 кв.м., подсобная – 129,8 кв.м. Проведение данной реконструкции соответствует необходимым строительным нормам и не нарушает права окружающих граждан. Реконструкция закончена в этом году и в настоящий момент проводятся незначительные облицовочные работы.

В сентябре 2019 года истец обратился в администрацию БМР с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения с приложением пакета документов. Сообщением администрации БМР от 23.09.2019 Кузнецову А.В. отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что на земельном участке был выявлен факт выполненных строительных работ по реконструкции индивидуального жилого дома.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика администрации Балаковского муниципального района, третьего лица Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения требований не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражланского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1.); в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома общей площадью 38,7 кв. м, с хозяйственными пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу (л.д. 55-57, 66-69).

Истцом произведена реконструкция жилого дома, что подтверждаются содержанием копии технического паспорта (л.д. 20-27), его сопоставлением с данными правоустанавливающих документов (л.д. 10, 11-13), планом БТИ (л.д.14-15).

В сентябре 2019 истец обратился в администрацию БМР с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения с приложением пакета документов. Сообщением администрации БМР от 23.09.2019 Кузнецову А.В. отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что на земельном участке был выявлен факт выполненных строительных работ по реконструкции индивидуального жилого дома (л.д. 40-41).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № 231 установлено (л.д.85-98), что жилой дом общей площадью 176,2 кв.м, жилой площадью 46,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах земельного участка с КН №, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом его использования – под нежилую застройку индивидуальную. При возведении указанного жилого дома нарушения строительных, санитарно-технических, градостроительных и иных норм и правил допущено не было. На момент проведения экспертизы указанный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный объект недвижимости расположен в пределах принадлежащего истицу земельного участка, соответствует требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Между тем отсутствие своевременного получения разрешения на реконструкцию препятствует оформлению здания в реконструированном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Признать за Кузнецовым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 176, 2 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 02.09.2020.

Судья                                      И.А. Курцева