Решение от 03.06.2019 по делу № 33а-7682/2019 от 22.05.2019

Судья Тарарина Е.В.                   дело № 33а-7682/2019

А-173а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Русанова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению представителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» старшего УУП ОУУП и ДН ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» Угайнова В.Н. об установлении административного надзора в отношении Диц Сергея Владимировича,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Грековой Л.Р.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Заявленные Межмуниципальным управлением МВД России «Красноярское» требования удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Диц Сергея Владимировича, родившегося <дата> в <адрес>, сроком на 01 (один) год.

Установить в отношении Диц Сергея Владимировича на срок административного надзора административное ограничение в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель межмуниципального управления МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Диц С.В. сроком на 1 год и возложении на него административного ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Требования мотивированы тем, что Диц С.В. осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2011 года по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 февраля 2016 года Диц С.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, поставлен на профилактический учет как лицо, формально попадающее под административный надзор, так как имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В период непогашенной судимости Диц С.В. неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Грекова Л.Р. просит решение суда изменить, указав в резолютивной части решения суда установление в отношении Диц С.В. административного надзора сроком на 1 год, но не выше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Кроме того, просит исключить из вводной части решения суда указание на рассмотрение дела о дополнении административных ограничений.

Судебная коллегия на основании ст.ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая заключение прокурора, представленного в дело, поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Правильность установления за Диц С.В. административного надзора с определением ограничений, никто из сторон не оспаривает. Обстоятельства, изложенные в решении, полностью подтверждаются материалами дела и выводы суда, с которыми судебная коллегия согласна, соответствуют требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так как согласно требованиям вышеназванного закона №64-ФЗ за лицами, отбывшими уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершают в течение одного года два и более административных правонарушений, посягающих в том числе на здоровье населения и общественную нравственность, к каковым относится Диц С.В., устанавливается административный надзор на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.(п.1 ч.1 ст. 5 Закона №64-ФЗ)

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 5 закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

То есть, учитывая вышеизложенные требования Закона №64-ФЗ судом законно и обоснованно установлен в отношении Диц С.В. административный надзора на срок 1 год, так как он имеет неснятую (непогашенную) судимость за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, относящееся к категории тяжких. При этом в течение года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность (ст. 6.24 КоАП РФ- нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

За лицами, к каковым относится Диц С.В., административный надзор устанавливается на срок от одного до трех лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ), в связи с чем решение суда подлежит дополнению в указанной части.

Кроме того, как следует из административного искового заявления, представитель межмуниципального управления МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Диц С.В., сведений о том, что ранее в отношении Диц С.В. устанавливался административный надзор, в материалах дела не имеется. Таким образом, из вводной части решения суда подлежит исключению фраза «о дополнении ранее установленных административных ограничений» и считать правильным «об установлении административного надзора».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»;

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: