Дело № 2-3281-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     16 марта 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Кузьминой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 к Брагиной И.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету международной кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum , указывая на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Брагиной И.С. был заключен договор (Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России») на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом до ___ руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере ___% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее ___% от задолженности. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления с ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами и памяткой держателя международных банковских карт. Истцом условия заключенного договора были полностью исполнены. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на ____2015 г. общая сумма задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum составила ___ руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере ___ руб., просроченные проценты в размере ___ руб., задолженность по неустойке в размере ___ руб., комиссию в размере ___ руб., всего сумму задолженности в размере ___ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952,72 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные в исковом заявлении требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Брагина И.С. заявленные требования признала частично, пояснила, что задолженность образовалась за девять месяцев, каждый месяц производила оплату в размере ______ руб., не оспаривала факт того, что с условиями предоставления кредитной карты была ознакомлена и лично подписала договор.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ____2012 г. между сторонами был заключен договор условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», и во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита до ___ руб., и был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под ___ % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее ___ % от задолженности.

Согласно Условиям использования кредитной карты ПАО «Сбербанк России» устанавливает лимит кредита по карте сроком на ___ год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие ___ календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за ___ календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец полностью выполнил свои договорные обязательства. Ответчиком в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 4.1.6, п. 4 Условий, держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взыскателем задолженности по кредиту.

В связи с нарушением условий кредитной карты, требования банка о досрочном взыскании суммы основного долга в размере ___ руб., процентов в размере ___ руб., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, расчет Банка судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствие с п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифом Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года N 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При определении размера неустойки, принимая во внимание возражения ответчика, соотношение сумм неустойки и просроченной задолженности, тяжелое материальное положение ответчика, учитывая приведенные обстоятельства, а также длительный период непринятия кредитором мер по взысканию задолженности с даты образования просроченной задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки с ___ рублей до 300 рублей.

В договоре, заключенном между Банком и истцом, предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты. Взимаемая Банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета, поскольку текущего счета по заключаемому договору клиенту не открывается, она также не является комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента, так как для осуществления расчетного или расчетно-кассового обслуживания необходимо наличие открытого на имя клиента банковского счета посредством заключения отдельного договора банковского счета (статья 836 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом к банковским операциям законодатель относит осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.

При получении кредитной карты ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", тарифами ОАО "Сбербанк России", в которых предусмотрены размеры комиссий.

Плата за обслуживание кредитной карты была установлена банком в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", тарифами ОАО "Сбербанк России", с которыми при заключении договора ответчик Брагина И.С. была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика.

Как усматривается из материалов дела, комиссия установлена за обслуживание кредитной карты, которая включает в себя обеспечение работоспособности банковской карты при использовании банкоматов иных кредитных организаций, предоставлении возможности оплаты услуг с использованием карты в сети Интернет, обслуживание банковской карты за пределами Российской Федерации, что не является платой за ведение ссудного счета.

Таким образом, устанавливая плату за обслуживание кредитной карты, банк действовал в рамках договора, поскольку данные комиссионные вознаграждения были предусмотрены за совершение банковских операций, что не противоречит требованиям закона, а также было согласовано с клиентом. Право банка по соглашению с клиентами открывать банковские счета и устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций, прямо предусмотрено ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы комиссии в размере ___ рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы истца связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 916,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8603 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 916,43 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

2-3281/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Сбербанк России
Ответчики
Брагина И.С.
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
jakutsky.jak.sudrf.ru
05.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2016Передача материалов судье
08.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.02.2016Подготовка дела (собеседование)
26.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2016Судебное заседание
16.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее