Решение по делу № 22-62/2019 от 25.12.2018

Дело № 22-0062/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 22 января 2019 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Никоновой Е.И.,

с участием защитника-адвоката Сокола М.С.,

прокурора Премилова К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 января 2019 года дело по апелляционной жалобе защитника Сокола М.С. в интересах осужденного Каракулева В.В. на постановление Советского районного суда г.Иваново от 03 декабря 2018 года, которым с осужденного Каракулева Владимира Владимировича, <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 5000 рублей в виде расходов по оплате услуг представителя потерпевшего - адвоката Агапонова С.В. за участие при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Иваново от 31 августа 2018 года Каракулев В.В. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 29 октября 2018 года приговор Советского районного суда г.Иваново от 31 августа 2018 года в отношении Каракулева В.В. изменен, их резолютивной части приговора исключено указание на срок, в течении которого осужденный обязан полностью возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшему. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Советского районного суда г.Иваново от 03 декабря 2018 года с осужденного Каракулева В.В. в пользу потерпевшего ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 5000 рублей в виде расходов по оплате услуг представителя потерпевшего - адвоката Агапонова С.В. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием представителя потерпевшего в суде апелляционной инстанции.

Основания принятого решения подробно изложены в постановлении.

В апелляционной жалобе защитник Сокол М.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.131, ч.ч.1,2 ст.132, ч.3 ст.42, п.34 постановления Пленума ВС РФ №17 от 29 июня 2010 года, указывает на то, что апелляционным определением Ивановского областного суда его апелляционная жалоба была признана обоснованной, приговор в отношении Каракулева В.В. был изменен в части срока полного возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшему, в связи с чем участие представителя потерпевшего в суде апелляционной инстанции было формальным, не вызывалось необходимостью, поэтому оснований для взыскания с осужденного Каракулева В.В. процессуальных издержек не имелось.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявления представителя потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сокола М.С. помощник прокурора Лазарев Э.А., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а жалобу защитника - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Сокол М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление суда, как незаконное и необоснованное, - отменить.

Прокурор Премилов К.Ю. возражал доводам апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы защитника Сокола М.С., возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, поэтому отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно п.п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении апелляционной жалобы защитника Сокола М.С. в интересах осужденного Каракулева В.В. на приговор Советского районного суда г.Иваново от 31 августа 2018 года в отношении Каракулева В.В., в которой он, кроме прочих доводов, указывал на несогласие с назначенным сроком наказания, и данный довод судом апелляционной инстанции оставлен без удовлетворения, интересы потерпевшего ФИО1 представлял адвокат Агапонов С.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции были оглашены заявление адвоката Агапонова С.В. о взыскании процессуальных издержек в размере 5000 рублей; копия соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; копия ордера адвоката Агапонова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, заслушаны пояснения адвоката Агапонова С.В., осужденного Каракулева В.В., защитника Сокола М.С..

На основе установленных фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости и оправданности расходов в размере 5000 рублей, понесенных потерпевшим ФИО1 в связи с участием представителя потерпевшего - адвоката Агапонова С.В. при рассмотрении апелляционной жалобы защитника Сокола М.С. в Ивановском областном суде.

Решение об удовлетворении требований представителя потерпевшего принято судом с учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости.

Довод жалобы защитника о том, что судом апелляционной инстанции приговор в части срока полного возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшему был изменен, в связи с чем участие представителя потерпевшего в суде апелляционной инстанции было формальным, несостоятелен.

Изменение приговора в части срока возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшему не освобождает виновного от обязанности возмещать ущерб и компенсировать вред, а также не исключает права потерпевшего на реализацию своих прав, в том числе прав пользоваться услугами представителя в стадии апелляционного обжалования приговора.

Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности Каракулева В.В. не установлено, и сведений об этом суду первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Каракулева В.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Иваново от 03 декабря 2018 года о взыскании с осужденного Каракулева Владимира Вячеславовича в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальных издержек в сумме 5000 рублей в виде расходов по оплате услуг представителя потерпевшего - адвоката Агапонова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сокола М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева