Решение от 23.12.2015 по делу № 2-5732/2015 от 24.07.2015

Дело № 2 — 5732/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23 декабря 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кошелевой Е.А.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лыскова А. Е. к ПАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № о взыскании суммы вкладов и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лысков А.Е. обратился с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о взыскании денежных средств, процентов, штрафа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Пермского отделения № и Лысковым А.Е. был заключен договор банковского валютного вклада на сумму -СУММА1-

В подтверждение заключения договора валютного банковского вклада истцу была выдана сберегательная книжка, в которой указано, что на имя Лыскова А. Е. открыт счет № на сумму -СУММА1- Договор с ним являлся бессрочным до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в банк с требованием о возврате денежных средств и процентов по валютному вкладу.

Истцом был получен промежуточный ответ из отделения банка о том, что его обращение рассматривается и окончательного решения не принято.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на свою претензию, что на его имя открыт счет № в дополнительном офисе № с текущим остатком -СУММА2-, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, сумма взноса -СУММА3-.

У истца в сберегательной книжке дата открытия счета указана ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада -СУММА1-. По неизвестной причине, как указано в исковом заявлении со счета истца списаны денежные средства в размере -СУММА4- и удержана денежная сумма в размере -СУММА5- (0.8% за перевод денежных средств).

Поскольку денежные средства истец со своего счета не перечислял, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, а именно: сумму валютного вклада в размере -СУММА1- в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на момент выплаты, неустойку в размере -СУММА6- в Российских рублях по курсу ЦБ на момент выплаты, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В суд истец представил заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия, на уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ настаивал, обстоятельства указанные в иске подтвердил.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по доводам указанным в письменном отзыве.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлению предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой. В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (ст. 54), а если вклад внесен в филиал, также егосоответствующегофилиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком. Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки. Если именная сберегательная книжка утрачена или приведена в негодное для предъявления состояние, банк по заявлению вкладчика выдает ему новую сберегательную книжку. Восстановление прав по утраченной сберегательной книжке на предъявителя осуществляется в порядке, предусмотренном для ценных бумаг на предъявителя (ст. 148).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Пермском банке Сбербанка России на имя Лысакова А. Г. был открыт валютный счет № на сумму -СУММА1- до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета как следует из представленной стороной ответчика Формы № списаны денежная сумма в размере -СУММА7-, -СУММА4- переведены в ЕСБ и -СУММА5- взысканы за комиссию при переводе денежных средств. При этом в сберегательной книжке на имя истца и находящейся у истца никаких отметок банка о переводе денежных средств и взыскании комиссии не стоит. Кроме того, в сберегательной книжке дата прихода денежных средств на счет указана ДД.ММ.ГГГГ, а в Форме № представленной стороной ответчика дата прихода стоит ДД.ММ.ГГГГ и такая же дата списания со счета денежных средств. Так же истцом на Форме № сделана надпись «С условиями вклада ознакомлен и согласен. Мне известно, что банк вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку по вкладу» под записью стоит подпись истца и дата ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного обстоятельства суд делает вывод о том, что при внесении истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере -СУММА1- работник банка имел возможность и внести запись о переводе денежной суммы в размере -СУММА4- в ЕСБ в сберегательную книжку, находящуюся у истца. Из представленной стороной ответчика Формы № следует, что истец до открытия валютного счета и внесения денежных средств в размере -СУММА1- распорядился о переводе части денежных средств ЕСБ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пермское отделение ОАО Сбербанк России дополнительный офис № по адресу <адрес> по вопросу закрытия валютного вклада (счет №) суммой -СУММА1-, который был открыт на его имя ДД.ММ.ГГГГ и выплате суммы вклада и процентов, начисленных на него.

Так как данный вклад был открыт давно (около 20 лет назад) и реквизиты менялись, сотрудники банка не смогли найти его, и посоветовали истцу обратиться с заявлением о розыске валютного счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о розыске своего валютного счета № на имя руководителя СДО ВСП № ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что ведется дополнительный розыск данного счета в архиве ЗУБ ОАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись ответа истец обратился на сайт банка с тем же вопросом.

ДД.ММ.ГГГГ от претензионной службы ОАО Сбербанк России истец получил ответ, что его вопрос рассматривается.

ДД.ММ.ГГГГ придя в дополнительный офис № ОАО Сбербанк России к руководителю, истец еще раз объяснил ситуацию, сложившуюся по розыску его валютного счета и соответственно денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу позвонила зам.руководителя ФИО2 и пояснила, что с его вопросом они разобрались, и пригласила прийти в офис ДД.ММ.ГГГГ за ответом.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ., что на его имя открыт счет № в дополнительном офисе № с текущим остатком -СУММА2-. Дата открытия; ДД.ММ.ГГГГ., сумма взноса: -СУММА3-

У истца в сберегательной книжке дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ., сумма вклада -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанными в ответе данными, истец обратился в дополнительный офис № к зам.руководителя ФИО3 с просьбой прояснить ситуацию, выплатить ему деньги по вкладу в полном объеме в сумме -СУММА1- закрыть вклад, в просьбе истца было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в банк была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств по вкладу, и в которой истец расценивает действия Западно-Уральского банка ОАО Сбербанк России как недобросовестное и ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя в рамках договора о вкладе.

ДД.ММ.ГГГГ от банка был получен ответ, в котором указывалось, что в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец действительно открыл валютный вклад № «До востребования» в филиале Пермского отделения ОАО СБ РФ № на сумму -СУММА1-

Ссылаясь на изменения Правил бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ., где с ДД.ММ.ГГГГ. все действующие счета в Банке были перенумерованы в 20-значные счета, в том числе и счет истца, банк обращает внимание, что в связи с ручным ведением счетов до ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия вклада в программном обеспечении Банка отражена некорректно, указано ДД.ММ.ГГГГ

Так же Банк отмечает, что остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ. составил -СУММА8-, и сообщает, что предоставить копии документов, на основании которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены денежные средства в размере -СУММА9- не представляется возможным, в связи с истечением архивного срока хранения.

Доказательств того, что истец денежные средства в размере -СУММА9- в период 1995-1998 г.г. получал или переводил суду стороной ответчика не представлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторонами было установлено, что сумма вклада истца на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА1-

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере -СУММА7- (из расчета (<данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению незаконно снятых с вклада истца списанных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме -СУММА7-.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого — оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются также и Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Для зачисления денежных средств, принятых Банком по договору банковского вклада, был открыт счет № (текущий счет №), услуги по ведению которого оказывал Банк.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, за нарушение срока окончания оказания услуги (срок возврата вклада и закрытия счета № (текущий №), банк обязан уплатить истцу неустойку в размере 3% от суммы вклада за каждый день просрочки, вплоть до окончания оказания услуги, но не более цены заказа, т.е. не более -СУММА1-.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА7-, при этом суд учитывает, что именно данная сумма денежных средств была списана с валютного счета истца.

Пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994г. предусмотрено: При удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закреплённых в Законе о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены иска (п.6 ст. 13 закона) независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" и принимая во внимание наличие факта обращения истца в досудебном порядке к ответчику с письменной претензией в связи с неправомерным списанием со счета денежной суммы, которая не была удовлетворена, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА7- (из расчета (<данные изъяты>).

В остальных требованиях истцу необходимо отказать.

Иных требований уточненное исковое заявление Лыскова А.Е. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ по данным ЦБ России составлял -СУММА10-

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА11- (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ -░░░░░7- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░11-.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.