Решение по делу № 33-4223/2023 от 24.11.2023

Судья Чернобай Н.Л. № 33-4223/2023 10RS0011-01-2022-015924-90 13-2922/2023, 2-8658/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г.	г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Душнюк Н.В., при ведении протокола помощником судьи А.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Я.И.С., Ю.Л.С. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2023 г. о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением Петрозаводского городского суда РК от 22.08.2023 заявление Р.С.В. удовлетворено, восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Петрозаводского городского суда РК от 21.12.2022 по иску Я.И.С., Ю.Л.С. к Р.С.В., Р.Э.В., Ц.И.С. о возмещении ущерба.

С определением суда не согласны Я.И.С. и Ю.Л.С., в частной жалобе просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что Р.С.В. имел возможность своевременно получить заочное решение суда по спору. Утверждение Р.С.В. о том, что он проживает по иному адресу, не соответствует действительности. В ходе рассмотрения иного гражданского дела № Р.С.В. пояснял суду, что проживает совместно с братом. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 Р.С.В. признается лицом, получившим судебную корреспонденцию. Уважительных причин пропуска процессуального срока не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы не требуют вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Положения ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 21.12.2022 исковые требования Я.И.С., Ю.Л.С. к Р.С.В., Р.Э.В., Ц.И.С. о возмещении ущерба удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу Я.И.С. взыскан ущерб в размере 213655,33 руб., судебные издержки - 16000 руб.; с ответчиков солидарно в пользу Ю.Л.С. взыскан ущерб в размере 106827,67 руб.

Копия заочного решения суда, направленная ответчику Р.С.В. почтовой связью, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д. 105).

Ответчик Р.С.В. в лице представителя Б.Р.Ю. получил копию заочного решения суда 18.07.2023 (том 1 л.д. 121). С заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Р.С.В. обратился в суд 25.07.2023 (том 1 л.д. 126, 129).

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления Р.С.В. пропущенного срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения суда ввиду получения копии судебного акта только 18.07.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права, соответствуют материалам дела.

Ссылка в частной жалобе на признание Р.С.В. лицом, получившим судебную корреспонденцию, со ссылкой на ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, основанием для отмены определения суда не является.

Из материалов дела следует, что 08.12.2021 по адресу регистрации Р.С.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....), произошел пожар. В судебное заседание, назначенное на 21.12.2022, ответчик Р.С.В. не явился, извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В связи с невозможностью проживания с семьей брата и пожаром в жилом помещении по месту регистрации Р.С.В. фактически проживает по адресу: (.....), о чем он указал в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом положений ст. 112 ГПК РФ вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Указанные ответчиком в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока причины, суд первой инстанции признал уважительными. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2023 года о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Я.И.С., Ю.Л.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.В. Душнюк