Решение по делу № 1-124/2024 (1-630/2023;) от 18.12.2023

                                                                                                                               № 1-124/2024

61RS0019-01-2023-005319-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                                                       г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Славянова А.Ю.,

подсудимого Черкасова В.А.,

его защитника - адвоката Шевченко М.В.,

при помощнике судьи Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черкасова Владимира Александровича, <данные изъяты>

- <дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Черкасов Владимир Александрович, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> в период времени с 18 часов 43 минут по 18 часов 51 минута прибыл в магазин «Визит», расположенный по адресу: <адрес>, где под предлогом покупки продовольственных товаров стал заказывать их продавцу Свидетель №3, которая сложила товары в полиэтиленовый пакет и поставила его на прилавок магазина. Далее Черкасов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью отвлечения внимания продавца Свидетель №3 попросил последнюю взвесить мясные котлеты, находящиеся в напольном холодильнике сбоку от прилавка, на котором находился пакет с продуктами. Продавец Свидетель №3 выполнила просьбу Черкасова В.А., повернулась к нему спиной и тем самым упустила его из поля зрения, а последний воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаметно для продавца магазина «Визит» Свидетель №3, путем свободного доступа, тайно похитил продукты питания, принадлежащие ИП Потерпевший №2, которые находились в полиэтиленовом пакете, оставленные продавцом без присмотра на прилавке, а именно: ветчину Любимая в/у (СПМК) 1 кг 640 гр., стоимостью за 1 кг 390 рублей, на сумму 639 рублей 60 копеек; Король сыров с ароматом топленого молока сыр 40% (цилиндр) ТМ «Сыробогатов» 520 гр., стоимостью за 1 кг 582 рубля 68 копеек, на сумму 302 рубля 99 копеек; кетчуп Слобода Томатный выс. кат. 350 гр. дой-пак - 1 шт., стоимостью за 1 шт. 38 рублей 93 копейки, на сумму 38 рублей 93 копейки; хлеб пшеничный в/с 0,60 кг - 1 шт., стоимостью за 1 шт. 29 рублей, на сумму 29 рублей; сигареты с фильтром «Winston XS Blue MT» 2 пачки, стоимостью за 1 пачку 199 рублей 38 копеек, на сумму 398 рублей 76 копеек; отруб высокач. говяд. шейный б/к «Neck» охл. вак. уп. Агрокомплекс 1 кг 250 гр., стоимостью за 1 кг 518 рублей 18 копеек, на сумму 647 рублей 73 копейки; хинкали ВЕК Мясной стандарт 2 кг, стоимостью за 1 кг 195 рублей 45 копеек, на сумму 390 рублей 90 копеек; кофе JACOBS монарх 95 гр. - 1 шт., стоимостью за 1 шт. 249 рублей 70 копеек, на сумму 249 рублей 70 копеек; майонез Слобода Провансаль с лим. соком 400 мл - 1 шт., стоимостью за 1 шт. 68 рублей 15 копеек, на сумму 68 рублей 15 копеек; масло подсолнечное «Золотая Семечка» рафинированное дезодорированное 1 шт., стоимостью за 1 шт. 96 рублей 55 копеек, на сумму 96 рублей 55 копеек, а всего на общую сумму 2 862 рубля 31 копейка. После чего Черкасов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 2 862 рубля 31 копейка.

Он же, Черкасов Владимир Александрович, <дата>, примерно в 15 часов, находился в подъезде № <адрес> в <адрес>, где между 1 и 2 этажом обнаружил велосипед «Actico» красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Далее Черкасов В.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Actico» красного цвета, стоимостью 5 500 рублей. После чего Черкасов В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 5 500 рублей, который для последней является значительным.

В ходе судебного следствия подсудимый Черкасов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, подтвердив при этом показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подозреваемого Черкасова В.А., данных им <дата> в ходе предварительного следствия следует, что продолжительный период времени он нигде не работает и испытывает материальные трудности, в связи с чем периодически совершает кражи различных товаров из магазинов. <дата> в вечернее время он находился по месту жительства по адресу: <адрес>. Ему захотелось кушать и у него возник умысел отправиться в какой-нибудь магазин и похитить продукты питания. С этой целью он направился в магазин «Визит», расположенный по <адрес> в <адрес>, где продаются различные продукты питания. В магазин он пришел примерно в 18 часов 43 минуты, визуально осмотрел витрины с продуктами и примерно решил, что будет похищать. В магазине было два продавца, из которых одна стояла за прилавком возле него, а вторая находилась в подсобном помещении и периодически выходила в торговый зал. Он обратился к продавцу, которая находилась за прилавком, чтобы она ему собрала товар, который он ей перечислил: ветчину любимую, мясо говядина, кетчуп и майонез «Слобода», хинкали 2 кг, примерно 0,5 кг сыра, булку пшеничного хлеба, 2 пачки сигарет «Винстон», кофе «Якобс монарх», масло «Золотая семечка» и сложить их в пакет. Продавец сложила товар в пакет и поставила его на прилавок. Затем он стал ждать, когда продавец отвлечется, чтобы тайно похитить данный товар и наблюдал за тем, чтобы кто-нибудь не зашел в магазин, так как планировал беспрепятственно убежать с продуктами из магазина. Далее он решил отвлечь внимание продавца и попросил ее еще взвесить ему мясных котлет, которые находились на витрине в дальнем углу магазина. Воспользовавшись тем, что она отвлеклась и не смотрела на него, он взял пакет с товаром и побежал к выходу, не оплатив его. Продавец его не останавливала, ничего не кричала, момент хищения она не видела, а второго продавца в торговом зале в это время не было. Вернувшись домой он употребил похищенные им продукты питания. <дата> примерно в 15 часов он проходил мимо <адрес> в <адрес> и увидел, что дверь подъезда № открыта, куда решил зайти и посмотреть, есть ли там какое-либо ценное имущество, которое можно было похитить и продать, выручив за него денежные средства. Зайдя в подъезд и поднимаясь по лестнице, он увидел на лестничном марше между первым и вторым этажом стоял спортивный велосипед «Actico» красного цвета, не пристегнутый фиксирующим тросовым замком, который решил похитить. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял данный велосипед и спустил его по лестнице, после чего вышел из подъезда на улицу. На велосипеде он поехал в сторону автостанции, расположенной в мкр. Донском г. Новочеркасска. Там, дождавшись автобус, он закатил в него велосипед и поехал в центр <адрес>. Доехав на автобусе до <адрес>, он поехал на велосипеде к комиссионному магазину «Сотик», расположенному на <адрес>. Там он продал похищенный им велосипед за 2000 рублей, предъявив паспорт, сообщив, что данный велосипед принадлежит ему. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершенных им преступлениях полностью признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 136-139)

        Помимо полного признания подсудимым Черкасовым В.А. своей вины в совершении вышеуказанных преступных деяний, его вина в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым он является ИП «Потерпевший №2». Его мать Свидетель №1 является учредителем магазина ООО «Визит», расположенного по адресу: <адрес>, в котором он арендует помещение и реализует принадлежащую ему продукцию. <дата> от матери ему стало известно, что неизвестный мужчина, в период времени с 18 часов 43 минут по 18 часов 50 минут <дата> похитил из торгового помещения указанного магазина, следующие товары: ветчину Любимая в/у (СПМК) 1 кг 640 гр., стоимостью за 1 кг 390 рублей, на сумму 639 рублей 06 копеек; Король сыров с ароматом топленого молока сыр 40% (цилиндр) ТМ «Сыробогатов» 520 гр., стоимостью за 1 кг 582 рубля 68 копеек, на сумму 302 рубля 99 копеек; кетчуп Слобода Томатный выс. кат. 350 гр. дой-пак - 1 шт., стоимостью за 1 шт. 38 рублей 93 копейки, на сумму 38 рублей 93 копейки; хлеб пшеничный в/с 0,60 кг - 1 шт., стоимостью за 1 шт. 29 рублей, на сумму 29 рублей; сигареты с фильтром «Winston XS Blue MT» 2 пачки, стоимостью за 1 пачку 199 рублей 38 копеек, на сумму 398 рублей 76 копеек; отруб высокач. говяд. шейный б/к «Neck» охл. вак. уп. Агрокомплекс 1 кг 250 гр., стоимостью за 1 кг 518 рублей 18 копеек, на сумму 647 рублей 73 копейки; хинкали ВЕК Мясной стандарт 2 кг, стоимостью за 1 кг 195 рублей 45 копеек, на сумму 390 рублей 90 копеек; кофе JACOBS монарх 95 гр. - 1 шт., стоимостью за 1 шт. 249 рублей 70 копеек, на сумму 249 рублей 70 копеек; майонез Слобода Провансаль с лим. соком 400 мл - 1 шт., стоимостью за 1 шт. 68 рублей 15 копеек, на сумму 68 рублей 15 копеек; масло подсолнечное «Золотая Семечка» рафинированное дезодорированное 1 шт., стоимостью за 1 шт. 96 рублей 55 копеек, на сумму 96 рублей 55 копеек, а всего на общую сумму 2 862 рубля 31 копейка. Со слов матери ему известно, что неизвестный парень воспользовался тем, что продавец отвернулась, забрал пакет с указанным товаром и покинул магазин. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из магазина совершил Черкасов В.А. (т. 1 л.д. 56-58)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Более года назад она приобрела спортивный велосипед «Actico» красного цвета за 6 000 рублей. Никаких документов на данный велосипед не сохранилось, в настоящий момент она оценивает стоимость велосипеда в размере 5 500 рублей. Данный велосипед она ставила на лестничном марше между первым и вторым этажом третьего подъезда дома, в котором она проживает. Велосипед она никогда не пристегивала каким-либо запирающим устройством, так как не думала, что его похитят. <дата> примерно в 12 часов она возвращалась домой с магазина и видела, что велосипед стоял на своем месте. Дома она находилась примерно до 16 часов и когда вышла в подъезд увидела, что принадлежащий ей велосипед отсутствует. Изначально она попыталась самостоятельно найти велосипед, но поиски не дали положительных результатов, в связи с чем она решила обратиться в полицию и написала заявление. Причиненный ей материальный ущерб в размере 5 500 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 32 000 рублей, из которых 15 000 рублей уходит на оплату кредитов, примерно 7 000 рублей на оплату коммунальных услуг, остальные денежные средства она тратит на покупку лекарств, продуктов питания и мелких бытовых предметов. (т. 1 л.д. 170-172)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она является соучредителем ООО «Визит», ее сын Потерпевший №2 является ИП и арендует помещение ООО «Визит» по адресу: <адрес>, где реализует принадлежащую ему продукцию. В данном магазине <дата> примерно в 18 часов 45 минут была совершена кража, о которой ей рассказала продавщица ФИО17, а она сообщила сыну. Со слов продавщицы в магазин зашел молодой человек и стал заказывать продукты питания, которые она складывала в полиэтиленовый пакет. Он попросил ее набрать мясных котлет, и она направилась к напольному холодильнику. Набрав котлеты, она повернулась к торговому помещению и молодому человеку спиной, потеряв его из вида, и когда повернулась к залу лицом, то ни молодого человека, ни пакета с продуктами не было. В пакете были следующий товар: ветчина любимая, мясо говядина, кетчуп слобода, майонез слобода, 2 кг хинкали, 0,5 кг сыра, булка пшеничного хлеба, 2 пачки сигарет Винстон, кофе Якобс монарх, масло Золотая семечка. В последующем стало известно, что кражу совершил Черкасов В.А. (т. 1 л.д. 117-118)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает продавцом в магазине «Визит», расположенном по адресу: <адрес> и сообщила аналогичные обстоятельства совершенного <дата> хищения из магазина, о которых ей сообщила второй продавец ФИО18. Когда молодой человек заказывал продукты она выходила в зал и раскладывала товар. Когда он выбегал из магазина с похищенными продуктами питания она не видела, так как находилась в подсобном помещении. (т. 1 л.д. 119-120)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает продавцом в магазине «Визит», расположенном по адресу: <адрес> и сообщила аналогичные обстоятельства совершенного <дата> хищения из магазина молодым человеком, о которых она рассказала второму продавцу Свидетель №2 Данного молодого человека она ранее видела, так как он проживает в мкр. Донском в <адрес>. (т. 1 л.д. 121-122)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть сын Потерпевший №2, который является ИП и реализует товары в магазине «Визит», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> он пришел в указанный магазин, и одна из продавщиц сообщила ему обстоятельства совершенного <дата> неустановленным молодым человеком хищения продуктов питания из магазина. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. (т. 1 л.д. 123-124)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> он находился на <адрес> в <адрес> и примерно в 19 часов 10 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, также был приглашен и второй понятой. Они проследовали в торговое помещение магазина «Визит», который расположен на <адрес>, с ними был также молодой человек, который представился Черкасовым В.А. Прибыв в магазин, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам процессуальные права. В ходе осмотра места происшествия Черкасов В.А. указал на торговый прилавок, который расположен в торговом помещении и пояснил, что <дата> примерно в 18 часов 43 минуты в тот момент, когда продавщица отвлеклась, он с указанного прилавка похитил пакет с продуктами. В пакете находились продукты питания и пачки сигарет. С пакетом он выбежал из магазина, не оплатив товар. Также он пояснил, что похищенные продукты питания он употребил лично по месту жительства. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. (т. 1 л.д. 159-160)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными ею <дата> в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в комиссионном магазине ИП ФИО19, расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира. Данный магазин принадлежит ИП ФИО5 и специализируется на скупке б/у техники и ее продаже. <дата> она находилась на рабочем месте в магазине «Сотик», расположенном по указанному адресу. Во второй половине дня в магазин пришел ранее знакомый ей Черкасов В.А., который ранее неоднократно приходил в магазин и сдавал различные вещи. Он пояснил ей, что хочет продать спортивный велосипед «Actico» красного цвета. Она поинтересовалась, откуда у него данный велосипед, и он пояснил, что он принадлежит ему. Осмотрев данный велосипед, она предложила Черкасову В.А. выплатить за него 2000 рублей, а он согласился. После чего он предъявил свой паспорт, и она составила все необходимые документы, передав ему деньги, а он ей велосипед. В дальнейшем данный велосипед был продан третьим лицам. О том, что данный велосипед был похищен, она узнала от сотрудников полиции. Учет документов, в которых фиксируется кому и когда были проданы товары в их магазине не ведется. <дата> в ходе осмотра места происшествия она добровольно выдала сотрудникам полиции закупочный акт от <дата>, согласно которому у Черкасова В.А. был приобретен спортивный велосипед «Actico». (т. 1 л.д. 161-163)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в период времени с 18 часов 43 минут по 18 часов 50 минут <дата> похитил из торгового помещения магазина «Визит», расположенного по адресу: <адрес> товар на общую сумму 2 862 рубля 31 копейка. (т. 1 л.д. 27)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Визит», расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят Flash накопитель с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина. (т. 1 л.д. 9; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 10-11)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Черкасова В.А. осмотрено торговое помещение магазина «Визит», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 21-22; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 23)

Справкой о стоимости ООО «Визит», в которой отражена стоимость похищенного Черкасовым В.А. товара из торгового помещения магазина «Визит», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 29)

Протоколом осмотра видеозаписи от <дата>, согласно которому осмотрен Flash накопитель с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении магазина, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия - торгового помещения магазина «Визит», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 144-146; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 147-148)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, в период времени с 12 часов по 16 часов с лестничного марша между первым и вторым этажом подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> тайно похитило принадлежащий ей спортивный велосипед «Actico» красного цвета, причинив ей материальный ущерб в сумме 5 500 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 32 000 рублей. (т. 1 л.д. 72)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена лестничная клетка между первым и вторым этажом подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 75; фотоиллюстрация л.д. 76)

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Черкасов В.А. сообщил о совершенном им преступлении днем <дата> и указал обстоятельства похищения им велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 с лестничного марша между первым и вторым этажом подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 77)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Черкасова В.А. осмотрена лестничная клетка между первым и вторым этажом подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 81; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 82)

Справкой о стоимости ИП ФИО6 от <дата>, согласно которой стоимость велосипеда «Actico» с учетом естественного износа по состоянию на октябрь 2023 года составляет 5 500 рублей. (л.д. 83)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Сотик», расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят закупочный акт от <дата> на имя Черкасова В.А. (т. 1 л.д. 85; фотоиллюстрация л.д. 86)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрен закупочный акт от <дата> на имя Черкасова В.А., изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия - помещения комиссионного магазина «Сотик», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 152-153; фотоиллюстрация т. 1 л.д. 154)

Вещественные доказательства: закупочный акт от <дата> на имя Черкасова В.А., Flash накопитель с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Визит» по адресу: <адрес> за <дата> – хранятся при материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 155-156, 157, 158)

В соответствии с актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от <дата> № Черкасов В.А. наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается. (т. 1 л.д. 101)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Черкасов В.А. в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип в состоянии компенсации в сочетании с «пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов» и «пагубным (с вредными последствиями) употреблением стимуляторов», наркоманией не страдает. В пользу данного диагноза свидетельствуют указания анамнеза на свойственные ему со школьного возраста особенности личности неустойчивого типа со склонности к нарушениям поведения, неустойчивостью интересов, в связи с чем госпитализировался в детское отделение, и последующем выравнивании поведенческих расстройств и удовлетворительной социальной адаптацией; склонность к совершению преступлений и правонарушений; наркотизацией ранее, с установлением диспансерного наблюдения врача-нарколога, актом ранее проведенного медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования, а также заключения проводимых ранее СПЭ. При исследовании у Черкасова В.А. выявлены: сохранность процессов восприятия и мышления; по своему интеллектуальному уровню он способен адекватно ситуациям планировать и прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия, сохранены критические и прогностические способности, он достаточно адаптирован в микросоциуме с учетом сформированных нравственных ценностей. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами обследования позволяет сделать вывод, что в период инкриминируемых ему деяний Черкасов В.А. совершал целенаправленные и упорядоченные действия, которые были развернуты в течение длительного периода времени, у него сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от меняющихся условий окружения. По своему психическому состоянию Черкасов В.А., как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 108-110)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Черкасова В.А. в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

        Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

        Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

        Оснований полагать, что потерпевшие или свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимого, у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Черкасова В.А. в показаниях потерпевших и свидетелей, по настоящему уголовному делу не имеется.

        Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются логичными, последовательными, отображают всю картину имевших место событий, даны ими в свободном рассказе, без оказания на них какого-либо физического или психологического воздействия, а имеющиеся расхождения в показаниях не касаются основных фактов, а именно обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, указывающих о наличии неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и подсудимым Черкасовым В.А., или заинтересованности в исходе дела, не установлено и судом не усматривается. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.

        При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

        Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Черкасова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно предъявленному обвинению действиями Черкасова В.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает, что причиненный потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму от хищения принадлежащего ей имущества, с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным.

        Стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о его корыстном мотиве. Подсудимый Черкасов В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, что указывает на наличие у него прямого умысла на хищение чужого имущества.

        Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Черкасовым В.А. инкриминируемых ему преступлений, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанных деяниях.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Черкасова В.А. в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова Владимира Александровича по:

        - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

        - п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Определяя вид и размер наказания подсудимому Черкасову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести и направлены против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется, не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь <дата> года рождения, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Черкасов В.А. не состоит на учете у врача-психиатра, с <дата> состоит на учете в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>».

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черкасову В.А. по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

        Черкасов В.А. в своих показаниях в полном объеме признавал вину в инкриминируемых преступлениях, в ходе осмотров места происшествия пояснил, где и при каких обстоятельствах совершил хищение чужого имущества, как им распорядился. Таким образом, Черкасов В.А. сообщил сотрудникам правоохранительных органов, в том числе ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершенных преступлений.

        Учитывая изложенное, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

        Также по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает явку с повинной, согласно которой Черкасов В.А. добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

        Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Черкасову В.А. по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите интересов РФ на территории ЛНР и ДНР, наличие государственной награды.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Черкасову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, сведения о личности подсудимого Черкасова В.А., оценивая степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сведения о личности подсудимого Черкасова В.А., оценивая степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Черкасову В.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

        При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Учитывая данные о личности подсудимого, возможности замены назначенного наказания на альтернативный вид – принудительные работы, суд не усматривает.

        Санкция совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого Черкасова В.А., а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Черкасову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также судом принимается во внимание, что Черкасов В.А. <дата> осужден мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. По состоянию на <дата> Черкасов В.А. не приступил к отбыванию данного наказания.

Окончательное наказание Черкасову В.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>.

        Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

        Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания Черкасова В.А., не установлено.

    Гражданские иски потерпевшими не заявлялись.

    Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

            признать Черкасова Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

            - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ;

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Черкасову Владимиру Александровичу наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, окончательно назначить Черкасову Владимиру Александровичу наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Черкасову В.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания Черкасову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Черкасова В.А. под стражей со дня заключения под стражу – с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт от <дата> на имя Черкасова В.А., Flash накопитель с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Визит» по адресу: <адрес> за <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новочеркасский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья                                                                                                     А.В. Филимонов