Решение от 02.04.2021 по делу № 12-30/2021 от 02.02.2021

№12-30/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 апреля 2021 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шувалова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 21.01.2021 Шувалов А.А. привлечён к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 15 мин. Шувалов А.А., находясь по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Набережная, д.50, в ходе конфликта из личных неприязненных отношений нанес ФИО3 один удар рукой по лицу, от чего ФИО3 испытал физическую боль.

Не согласившись с указанным постановлением, Шувалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что ФИО3 он не бил, медицинскими документами телесные повреждения у ФИО3 не зафиксированы, в постановлении УУП ОМВД по г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела факт нанесения им побоев ФИО3 не установлен, в рапорте сотрудников полиции, акте о несчастном случае это не зафиксировано. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение множества ударов Шувалову А.А., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Однако телесных повреждений у Шувалова А.А. было значительно больше, поэтому наказание Шувалову А.А. несоразмерно тяжести последствий. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При установлении вины Шувалова А.А. просит освободить административной ответственности согласно ст.2.9 КоАП РФ.

Шувалов А.А., ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, уведомлены. В отложении рассмотрения жалобы Шувалову А.А. было отказано.

Представитель ФИО3 – Скорнякова О.В. возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из заявления и объяснения ФИО3 в ОМВД по г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь Шувалова А.А. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут после отказа выполнять рабочее задание устроил скандал и нанес ФИО3 1 удар, от чего он испытал физическую боль. В ответ ФИО3 ударил Шувалова А.А.

Факт нанесения Шуваловым А.А. побоев ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД по г.Новочебоксарск Яманова В.П. о том, что в ходе проверки установлен факт драки между Шуваловым А.А. и ФИО3, в ходе которой они нанесли друг другу побои. При этом ФИО3 обратился в ОМВД по г.Новочебоксарск в 9 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть через короткий промежуток времени после случившегося.

Согласно ч.4 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ. В силу ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям ФИО3, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется.

Несмотря на наличие неприязненных отношений между Шуваловым А.А. и ФИО3, показания потерпевшего следует признать достоверными. Доводы жалобы о том, что у ФИО3 не имелось телесных повреждений, о чем отражено в медицинском заключении эксперта, не влечет освобождение Шувалова А.А. от административной ответственности. Действительно, в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО3 непосредственно после случившегося каких-либо повреждений не установлено. Однако в своем заключении эксперт не делает вывода о том, что от данного травмирующего воздействия наличие повреждений является обязательным. Поскольку действия ФИО3 причинили потерпевшему физическую боль, этого обстоятельства достаточно для квалификации действий Шувалова А.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Шувалова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о прекращении производства по делу и объявлении устного замечания не имеется, так как совершение правонарушения в общественном месте в рабочее время не может быть отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При назначении Шувалову А.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание с учетом данных об его личности, тяжести совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, вопреки доводам защиты - в минимальном размере, соответствующем требованиям ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ.

Несогласие Шувалова А.А. с размером наказания, назначенного ФИО3 за нанесение побоев, является поводом для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3, а не для переоценки постановления о привлечении к административной ответственности Шувалова А.А.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Шувалову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шувалова А.А., не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2021░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░