Решение по делу № 22-351/2024 от 19.02.2024

Судья Ламченкова Г.В. Дело №22-351/2024

Дело №1-69/2024

УИД 67RS0002-01-2022-006879-87

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Селезнева А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 января 2024 года, которым

СЕЛЕЗНЕВ А.А., , ранее судимый:

02.07.2015 . . . /с учетом изменений от <дата> и от <дата>/ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

10.03.2022 . . . по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный: 04.04.2023 . . . по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 26.10.2023 постановлением . . . условное осуждение отменено направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении;

05.05.2023 . . . по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; приговоры от 10.03.2022 и от 04.04.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

07.11.2023 . . . по ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69; ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 10.03.2022 и от 05.05.2023, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

23.01.2024 . . . по ст.158.1 УК РФ /три эпизода/, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 04.04.2023 и от 07.11.2023, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении /приговор не вступил в законную силу/, -

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Селезневу А.А. назначено в виде 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения Селезневу А.А. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В этот срок зачтено на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 01.12.2022 до 01.06.2023 и с 25.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 23 января 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

С Селезнева А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано: в пользу Б. 2 000 рублей; в пользу ООО «Надежда» 1728,10 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и отдельным постановлением процессуальные издержки.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, Селезнев А.А. признан виновным в том, что 5 июня 2022 года около 2 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д.8А по пр-ту Гагарина г.Смоленска, вступил с Б.. в конфликт, а затем умышленно, воспользовавшись тем, что Б. в процессе потасовки уронил свою сумку с имуществом, тайно, из корыстных побуждений похитил ее, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2810 рублей; 21 июля 2022 года около 15:50, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Смоленск, 4-ый Краснофлотский переулок, д.3А, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял с торговых стеллажей товар на общую сумму 1805,15 рублей, с целью его хищения проследовал к выходу из магазина, но был замечен продавцом, которая выбежала следом за ним из магазина с требованием вернуть неоплаченный товар, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, скрылся с места совершения преступления, совершив открытое хищение чужого имущества, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1805,15 рублей; 2 августа 2022 года около 18:30, являясь лицом, подвергнутым постановлением . . . административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившем в законную силу 09.07.2022, находясь в помещении магазина «Лаваш», расположенном по адресу: г.Смоленск, ул.Коненкова, д.3, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа к стеллажам совершил тайное хищение товара, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, с похищенным скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Надежда» материальный ущерб на общую сумму 1728, 10 рублей.

В судебном заседании Селезнев А.А. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Селезнев А.А. считает, что при вынесении приговора судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, а именно, что ему поставлен диагноз <данные изъяты>, который считается неизлечимым и опасным для жизни в определенных условиях. Просит приговор изменить, снизить размер наказания до минимально возможного, учесть состояние его здоровья, как смягчающее обстоятельство и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях заместитель прокурора Ленинского района г.Смоленска Кузнецов А.И. считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, поэтому просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Селезнева А.А. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав позицию прокурора Прохоренкова А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Селезнева А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается не только его признательными показаниями, но и всей совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, а именно последовательными и непротиворечивыми показаниями: потерпевшего Б.., представителей потерпевших М., С.., а также свидетелей а., К., П., К.. об обстоятельствах хищения конкретного имущества и причиненном ущербе, кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона письменными материалами: протоколами осмотра мест происшествия и фототаблицами к ним, протоколами осмотра предметов, а именно видеозаписей по преступлениям от 21.07.2022, 02.08.2022, на которых осужденный себя опознал, инвентаризационными актами, справками и накладными, подтверждающими стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, оглашенных в судебном заседании, экспертным заключением * * * от 08.06.2022, копией постановления мирового судьи, подробно изложенными в приговоре.

Суд, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно счел их достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Селезнева А.А. в инкриминируемых деяниях, оснований для переоценки выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ущемляющих права сторон и влекущих признание приговора неправосудным, допущено не было. Оснований для оговора осужденного, применения недозволенных методов ведения следствия не установлено. Судом первой инстанции были созданы все условия для реализации сторонами своих прав, все ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона, приняты мотивированные решения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из числа доказательств, проложенных в основу приговора, показания оперативного сотрудника ФИО26., данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах хищения имущества Б.., которые стали ему известны со слов Селезнева А.А., что не влияет на достаточность собранных в отношении последнего доказательств, свидетельствующих о его виновности.

При таких обстоятельствах действия Селезнева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что сторонами не оспаривается.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы * * * от 04.12.2023 Селезнев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «эмоционально-неустойчивое расстройство» «синдром зависимости от алкоголя, средней стадии», «пагубное употребление психостимуляторов»», однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает Селезнева А.А. в момент и после совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому оснований сомневаться в его психической вменяемости, не имеется.

При назначении Селезневу А.А. наказания суд учитывал: характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений небольшой тяжести и умышленного преступления средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, в качестве смягчающих обстоятельств признаны: по преступлениям от 05.06.2022 и 21.07.2022 явки с повинной, по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его бабушки, отсутствие такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом мотивированно, при этом принималось во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отмечая, что Селезнев А.А. холост, детей, других иждивенцев не имеет.

В этой связи, поскольку судом учитывалось состояние здоровья Селезнева А.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оснований для признания в качестве таких обстоятельств отдельные его заболевания, не имеется. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств судом не установлено и их наличие из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о назначении Селезневу А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением по эпизодам от 05.06.2022 и от 21.07.2022 положений ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения требований ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, окончательно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, свои выводы мотивировал.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело судом первой инстанции рассматривалось в общем порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ и ссылку на требования ст.316, 317 УПК РФ при его вынесении, что не ухудшает положение осужденного, назначенное наказание которому, по мнению суда апелляционной инстанции, по своему виду и размеру отвечает принципам справедливости.

При этом суд первой инстанции обоснованно назначил Селезневу А.А. местом отбывания наказания, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, колонию-поселение, произведя в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ соответствующих зачет в срок отбывания им наказания времени содержания под стражей.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 января 2024 года в отношении осужденного СЕЛЕЗНЕВА А.А. изменить:

исключить из числа доказательств виновности Селезнева А.А. показания свидетеля С..;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении Селезневу А.А. наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ и ссылку на требования ст.316, 317 УПК РФ при вынесении приговора.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Селезнева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.