Решение по делу № 2-1151/2023 (2-7540/2022;) от 04.10.2022

Дело № 2-1151/2023

59RS0007-01-2022-007539-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2023                                      город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 26.09.2019 по 26.03.2020 в сумме 36 392 руб. 33 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период 26.09.2019 по 26.03.2020 в сумме 150 000 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2019 по 26.03.2020 в размере 75 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16,75% годовых за период с 27.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 433 347 руб. 98 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период 27.03.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 0,5% годовых за каждый год просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 203 руб.

     Требования мотивированы тем, что 19.11.2013 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №1166405 на сумму 480 750 руб. под 16,75% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №26 от 12.11.2018. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №1166405 в отношении ФИО1 Судебный акт исполнялся в пользу ООО «НБК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не приняла, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в силу гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1166405 от 19.11.2013.

Ранее в связи с образованием задолженности ООО «Русфинанс Банк» обращалось за взысканием с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

22.03.2016 Свердловским районным судом г.Перми по делу №2-2584/2016 было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №1166405 в размере 643 828 руб. 78 коп.

12.11.2018 ООО «Русфинанс Банк» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №26 (л.д. 31-32).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 26.09.2019 по 26.03.2020 составила 261 392 руб. 33 коп.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, документы, подтверждающие погашение взыскиваемого размера кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 26.09.2019 по 26.03.2020 в размере 36 392 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16,75% годовых за период с 27.03.2020 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток задолженности в сумме 433 347 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требования о взыскании неустойки до дня возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом основано на положениях ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, с учетом положений предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка на срок действия моратория в отношении должника не подлежит начислению.

Таким образом, с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, размера просроченной задолженности, размера начисленной к взысканию истцом неустойки за период с 26.09.2019 по 26.03.2020 в сумме 150 000 руб., 75 000 руб., суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26.09.2019 по 26.03.2020 в размере 40 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2019 по 26.03.2020 в размере 15 000 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.03.2020 с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки (уменьшив ее размер с 0,5% до 0,1%), неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2020 с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по дату погашения задолженности по уплате процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки (уменьшив ее размер с 0,5% до 0,1%).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Кроме того требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не содержат конкретизации исходя из какой суммы взыскиваемой задолженности необходимо производить ее начисление, при этом суд не вправе в самостоятельном порядке определять размер требований и их основание.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 (л.д. 27),

Факт оплаты подтвержден платежным поручением №3414 от 13.08.2020 на сумму 15 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной заявителя в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из критерия разумности размера судебных расходов и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика 5 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В силу ст.98 ПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 814 руб. в возмещение государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.09.2019 по 26.03.2020 в размере 36 392 руб. 33 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26.09.2019 по 26.03.2020 в размере 40 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2019 по 26.03.2020 в размере 15 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,75% годовых за период с 27.03.2020 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток задолженности в сумме 433 347 руб. 98 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.03.2020 с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2020 с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по дату погашения задолженности по уплате процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также 5 814 руб. в возмещение государственной пошлины, 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03.03.2023.