Решение по делу № 1-14/2019 от 09.01.2019

Копия

Уголовное дело № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 28 февраля 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В., Макарова А.Ю.,

подсудимого Ерохина Валерия Анатольевича,

защитника - адвоката Матвеева С.К., предъявившего удостоверение №620 и ордер № ф-075401 от 17 января 2019 года,

потерпевшего Шелипова Александра Сергеевича,

при секретаре Антохине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении    ,

ЕРОХИНА ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Ульяновка, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Ульяновка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образованием (4 класса), разведенного, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) осужденного по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением управления транспортным средством на 2 года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 07 (семь) лет 04 месяца и ряд ограничений;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ерохин В.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2018 года примерно в 19 часов 25 минут Ерохин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем вблизи д.10 по переулку Полевому г. Моршанска Тамбовской области, чем совершал административное правонарушение. В тот же день, около 21 часа 00 минут Ерохин В.А., для составления административного материала по вышеуказанному правонарушению, был препровождён в патрульный автомобиль сотрудников полиции. В это время у Ерохина В.А., находящегося на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, при составлении в отношении него сотрудником полиции, инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Моршанский»- ФИО1 административного материала, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С этой целью Ерохин В.А., находившийся в указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая, что совершает преступление против порядка управления, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что составляющий на него административный материал инспектор ДПС ГИБДД Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником полиции в форменном обмундировании со знаками отличия, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, используя физическую силу, применил насилие не опасное для жизни и здоровья к инспектору ДПС ГИДББ Шелипову А.С., сорвав погон и надорвав карман форменной куртки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ерохин В.А., умышленно применил насилие, а именно укусил зубами за палец правой кисти, и ударил рукой по левой кисти инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, после чего его действия были пресечены сотрудниками полиции. В результате умышленных действий Ерохина В.А., инспектору ДПС ГИБДД Потерпевший №1, была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины 4-го пальца правой кисти, ссадины левой кисти, которые не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый Ерохин В.А. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что потерпевший в своем заявлении и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ерохина В.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ерохину В.А., суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ерохин В.А. совершил умышленное преступление против порядка управления, посягающего на нормальную деятельность органов власти и здоровье человека, относящееся к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Исследуя данные о личности подсудимого Ерохина В.А., суд установил, что он по месту жительства УУП МОМВД России «Моршанский» характеризуется удовлетворительно, проживает с бывшей женой Свидетель №1, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, состоит на учете в МО МВД РФ «Моршанский», как лицо, ранее судимое и лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.175, 187-190), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.177, 204), на учете в Моршанском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ФСИН России по <адрес> не состоял и в настоящее время не состоит (л.д.194), согласно справке военного комиссара <адрес>, Моршанского и <адрес>ов <адрес>, Ерохин В.А. на воинском учете в ВК не состоял и не состоит (л.д.196).

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с 2013 года по октябрь 2018 года состояла в зарегистрированном браке с подсудимым Ерохиным В.А., в настоящее время брак между ними расторгнут. У нее имеются малолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которых является ФИО4. Вместе с тем, в период совместного проживания с Ерохиным В.А. последний принимал участие в воспитании указанных детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ерохину В.А. суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он принимал участие в воспитании малолетних детей своей супруги Свидетель №1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы сторон о том, что в действиях подсудимого имеется такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит несостоятельными, поскольку сведений о том, что подсудимый Ерохин В.А. представил ранее не известную органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования инкриминируемого ему преступления, не содержится в материалах уголовного дела, а также не установлено в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ерохин В.А. пояснил, что действительно совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд учитывает, что нахождение Ерохина В.А. в момент совершения инкриминируемого по настоящему уголовному делу преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлено органом следствия, на что указано в обвинительном заключении в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым и им самим не оспаривается. По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, ослабило внутренний контроль и негативно повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемого ему преступления.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого Ерохина В.А. при совершении преступления, суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Ерохиным В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены вновь совершил преступление, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Ерохина В.А. имеет место рецидив преступлений.

Ввиду наличия в действиях Ерохина В.А. рецидива преступлений суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обязан при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также, принимая во внимание, что Ерохин В.А., будучи ранее судим, после освобождения из места лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, посягающего на нормальную деятельность органов власти и здоровье человека, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Ерохину В.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, данных о его личности, который ранее судим, судимости не погашены, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Ерохину В.А. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Ерохину В.А. ст. 73, ст. 64 и ч. 3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности Ерохина В.А., учитывая его возраст и материальное положение, наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения в отношении него такого вида основного наказания, как штраф.

Суд, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого Ерохина В.А., принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет подсудимому Ерохину В.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕРОХИНА ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ЕРОХИНУ ВАЛЕРИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ исчислять с 28 февраля 2019 года.

Засчитать Ерохину В.А. в срок отбытия наказания, период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 11 февраля 2019 года по 27 февраля 2019 года (включительно).

Меру пресечения осужденному Ерохину В.А. оставить без изменения в виде - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Вещественные доказательства:

-диск DVD, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

-форменную куртку сотрудника полиции, погон, светоотражающий жилет, рацию СГУ, шнур, инструкцию, переданные потерпевшему Потерпевший №1- оставить ему же по принадлежности;

-сотовый телефон, находящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности осужденному либо его родственникам по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Ерохиным В.А.в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Федеральный судья          О.В. Малахова