Решение от 13.04.2021 по делу № 33а-3152/2021 от 29.03.2021

Судья 1 инстанции Тирская А.С.                 УИД 38RS0028-01-2021-000106-46

№ 33а-3152/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 г.                                                                                      г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Банщиковой С.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Мокина П.И. на определение судьи Черемховского городского суда Иркутской области о возвращении административного искового заявления от 04.02.2021 по материалу № 9а-41/2021 по административному исковому заявлению Мокина П.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области Сосиной Н.Н. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Мокин П.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области Сосиной Н.Н. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 22.01.2021 указанное административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 04.02.2021 административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Мокин П.И. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, поскольку недостатки административного искового заявления были устранены в указанный в определении срок, а именно 04.02.2021 в суд был представлен документ об оплате госпошлины.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 2 ст. 222, п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Мокина П.И., судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, не были устранены в срок, установленный для их исправления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что 11.01.2021 Мокиным П.И. посредством почтового определения был направлен в Черемховский городской суд Иркутской области административный иск, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления.

19.01.2021 данный административный иск поступил в Черемховский городской суд Иркутской области.

Определением судьи от 22.01.2021 административное исковое заявление Мокина П.И. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 04.02.2021.

В качестве недостатков административного иска, послуживших основанием для оставления его без движения, судья указал следующее: в нарушение требований п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном иске не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ; в нарушение требований ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Вывод судьи о необходимости указания в административном иске номеров телефона, факса, адреса электронной почты административного ответчика нельзя признать правомерным, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ телефоны, факсы и электронная почта административных ответчиков указываются, если они известны административному истцу, следовательно, безусловная обязанность административного истца указывать данные сведения в административном исковом заявлении законом не предусмотрена.

Вывод судьи о необходимости указания в административном иске сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 222 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны быть указаны сведения о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения.

Согласно ч. 3, 5 и 6 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В п. 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных КАС РФ требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 КАС РФ, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных ст. 219 КАС РФ сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.

Между тем ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности.

Поскольку административный иск был направлен почтовой связью согласно штемпелю на конверте 11.01.2021, то есть в течение 10 дней (с учетом праздничных нерабочих дней с 01.01.2021 по 10.01.2021) со дня вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 22.12.2020, сведения об обращении во внесудебном порядке не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления административного иска без движения по указанному основанию.

Указание судьи в определении об оставлении административного иска без движения на необходимость предоставления административным истцом уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, также является необоснованным, поскольку административный истец является лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, а, следовательно, у него отсутствует закрепленная законом обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, указанных документов.

Является необоснованным и указание судьи в определении об оставлении административного иска без движения на необходимость предоставления доказательств, на которых административный истец основывает свои требования.

В силу ч. 3 ст. 220, п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

При этом в силу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого постановления и соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения его прав оспариваемым постановлением и соблюдение срока обращения в суд.

В административном исковом заявлении Мокиным П.И. указаны данные оспариваемого им постановления судебного пристава-исполнителя, указано в чем заключается нарушение прав, к административному иску приложена копия данного постановления.

Копия оспариваемого постановления, исходя из вышеперечисленных норм права, в данном случае и будет являться тем документом, на котором он основывает свои требования

Кроме того, в силу ст. 135 КАС РФ вопрос о получении необходимых доказательств решается судьей на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, а не на стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Таким образом, учитывая, что иных оснований для оставления административного иска без движения в определении судьи от 22.01.2021 указано не было, те основания, по которым административный иск Мокина П.И. был оставлен судьей без движения, не могут быть признаны законными, то определение об оставлении иска без движения от 22.01.2021, а, соответственно, и определение о возврате административного иска от 04.02.2021, явившееся следствием вынесенного определения об оставлении иска без движения, подлежат отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.01.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.02.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ № 9░-41/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░