Решение по делу № 22-468/2017 от 09.06.2017

    Судья Климаков В.Н.                                                                  Дело № 22-468/17

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 июля 2017 года                                                                          г. Севастополь

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

судей Дубовцева А.С., Еланской Е.Э.,

при секретаре Жеребцовой Д.Г.,

с участием:

прокурора Клочко Е.В.,

осужденного Радионова В.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ястрембського В.С.,

представителя потерпевшей Потерпевший №13- Волкова П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Радионова В.В. и его защитника – адвоката Ястрембського В.С. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2017 года, которым

Радионов Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 11 октября 2012 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы;

- 12 декабря 2016 года Нахимовским районным судом города Севастополя по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы с ограничением свободы на один год;

- 19 января 2017 года Гагаринским районным судом города Севастополя по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам семи месяцам лишения свободы;

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №23) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №24) в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №25) в виде лишения свободы на срок три года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №26) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №27) в виде лишения свободы на срок три года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №28) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №29 и Потерпевший №30) в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №31) в виде лишения свободы на срок два года;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №32) в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок два года;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №18) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок два года два месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №22) в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ООО «Пламс Групп») в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок два года два месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №17) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №11) в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества в отношении имущества ООО «Энергоком») в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №20) в виде лишения свободы на срок два года;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №13) в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №12) в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №21) в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №14 по эпизоду от 28.08.2016) в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

- по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №15) в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №16) в виде лишения свободы на срок два года два месяца;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №14 по эпизоду от 05.09.2016) в виде лишения свободы на срок два года два месяца;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №19) в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Радионову В.В. назначено наказание в виде шести лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговоров Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2016 года и Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 января 2017 года путем частичного сложения наказаний Радионову В.В. назначено окончательное наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

В порядке ст.53 УК РФ на осужденного возложены ограничения: не выходить из места своего постоянного проживания в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня; не изменять место жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту фактического жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменений в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей по настоящему делу с 03 апреля 2017 года по 25 апреля 2017 года включительно, а также наказание, отбытое по приговорам Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2016 года и Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 января 2017 года с 14 сентября 2016 года по 02 апреля 2017 года.

Приговором взыскано с осужденного Радионова В.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №25 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 205000 рублей.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденного Радионова В.В., адвоката Ястрембського В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшей Потерпевший №13- Волкова П.Е., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Клочко Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Радионов В.В. осужден за совершение: восьми эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; одного эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; трех эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; пяти эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; пятнадцати эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным 11 декабря 2015 года, 20 декабря 2015 года, 02 января 2016 года, 11 января 2016 года, 22 января 2016 года, 04 февраля 2016 года, 22 февраля 2016 года, 29 февраля 2016 года, 02 марта 2016 года, 10 марта 2016 года, в марте 2016 года, 04 апреля 2016 года, 11 апреля 2016 года, 16 апреля 2016 года, 06 мая 2016 года, 14 мая 2016 года, 16 июня 2016 года, 19 июня 2016 года, 20 июня 2016 года, 25 июня 2016 года, 03 августа 2016 года, 28 июля 2016 года, 03 августа 2016 года, в первых числах августа 2016 года, 12 августа 2016 года, 15 августа 2016 года, в августе 2016 года, 28 августа 2016 года, 04 сентября 2016 года, с 04 по 05 сентября 2016 года, 05 сентября 2016 года, 04 сентября 2016 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Ястрембський В.С. просит отменить приговор ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, суровости назначенного наказания. Адвокат указывает, что судом в нарушение норм УПК РФ не разъяснялись осужденному Радионову В.В. его права, предусмотренные действующим законодательством, вследствие чего осужденный был лишен права на защиту. Также, по мнению адвоката, судом нарушены требования Главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, поскольку не все потерпевшие по делу уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, согласие на рассмотрение дела в особом порядке получены не от всех потерпевших. В частности, адвокат указывает, что суд не вызвал и не обеспечил явку потерпевшей Потерпевший №15 Кроме того, адвокат полагает, что судом не полном объеме установлены смягчающие обстоятельства по делу, не учтены в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, что повлекло назначение чрезмерно строгого наказания.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней осужденный        Радионов В.В. приводит доводы, аналогичные содержащимся в апелляционной жалобе адвоката Ястрембського В.С., и просит отменить приговор ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, строгости назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Лавров А.В. просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, приговор оставить без изменений как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Радионова В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Радионов В.В. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Из протокола судебного заседания усматривается, что, вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, в судебном заседании 03 апреля 2017 года осужденному Радионову В.В. разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.82.1 УК РФ, ст.51 Конституции РФ. Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 мая 2017 года отклонены замечания адвоката Ястрембского В.С. на протокол судебного заседания в приведенной его части. Указанное постановление судьи участниками процесса не обжаловано.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Материалы уголовного дела содержат заявления всех потерпевших о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, после выполнений требований ст.ст.217, 218 УПК РФ следователем всем потерпевшим направлены уведомления о заявленном осужденным ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшим предложено в случае несогласия с данным ходатайством представить свои возражения. Суд при назначении судебных заседаний уведомлял всех потерпевших о времени и месте судебных заседаний. Материалы уголовного дела не содержат в себе заявлений потерпевших о возражениях против рассмотрения дела в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит, в том числе, осужденному, защитнику, потерпевшему, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Поскольку ходатайство осужденного Радионова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом разъяснены ограничения в данном случае права на обжалование судебного решения, а защитником и прокурором данное ходатайство поддержано в полном объеме, возражений от потерпевших ни на момент рассмотрения дела, ни после постановление приговора не поступило, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрением дела в особом порядке никаким образом не нарушены права осужденного и защитника, в том числе и право на защиту.

Действия осужденного Радионова В.В. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом внесенных судом первой инстанции изменений, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом по всем эпизодам верно признан рецидив преступлений.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Радионова В.В., по всем эпизодам признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

Вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме установлены все смягчающие наказание обстоятельства. Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. С учетом материалов уголовного дела, данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме тех, которые указаны в приговоре.

Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее судим, официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> обвиняемый Радионов В.В. на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2017 года в отношении Радионова Виктора Владимировича оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного Радионова В.В. и адвоката Ястрембського В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: