УИД №23RS0041-01-2019-009883-51

К делу №2-7210/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 г.                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким В.В, к индивидуальному предпринимателю Айрапетян С.Б. о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Ким В.В, обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Айрапетян С.Б. о взыскании суммы задатка в размере 100 000 руб., денежных средств в размере 15 000 руб. за не предоставленные юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 710 руб. 38 коп. (за период с 26.02.2019 г. по 16.06.2019 г.), расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 554 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о задатке за земельный участок. Ким В.В, планировала приобрести, а ответчик – продать недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером , расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 Соглашения, стороны обязывались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. внесла наличными денежными средствами задаток в размере 100 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг на приобретение и оформление в собственность вышеуказанного недвижимого имущества на сумму 15 000 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ стороны по взаимному согласию расторгли ранее заключенное соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 соглашения о расторжении соглашения о задатке представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть Ким В.В, денежные средства в размере 100 000 руб., на расчетный счет истца в течение 7 рабочих дней. Однако денежные средства не возвращены до сих пор.

Представитель истца по доверенности Дерипаско Д.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о задатке за земельный участок. Ким В.В, планировала приобрести, а ответчик – продать недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером , расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 Соглашения, стороны обязывались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 внесла наличными денежными средствами задаток в размере 100 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ стороны по взаимному согласию расторгли ранее заключенное соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 соглашения о расторжении соглашения о задатке представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть Ким В.В, денежные средства в размере 100 000 руб., на расчетный счет истца в течение 7 рабочих дней. Однако денежные средства не возвращены истцу до сих пор, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку основной договор между сторонами не был заключен, условиями соглашения о расторжении соглашения о задатке предусмотрен возврат оплаченной истцом денежной суммы в качестве задатка, доказательств возвращения денежных средств истцу суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг на приобретение и оформление в собственность вышеуказанного недвижимого имущества на сумму 15 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку доказательств фактического оказания каких-либо услуг истице по данному договору суду е предоставлено, у нее имелось законное право об отказе от исполнения данного договора и возвращении уплаченных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 г. по 16.06.2019 г. в размере 2 710 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 554 руб. 21 коп., а также по оплате услуг представителя в разумных пределах – 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 710 ░░░. 38 ░░░. (░░ ░░░░░░ ░ 26.02.2019 ░. ░░ 16.06.2019 ░.)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 554 ░░░. 21 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

2-7210/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ким Венера Валентиновна
Ответчики
Индивидуальный предприниматель Айрапетян Сейран Беникович
Айрапетян Сейран Беникович
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Шубина Вероника Юрьевна
Дело на сайте суда
krasnodar-prikubansky.krd.sudrf.ru
19.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.06.2019Передача материалов судье
25.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2019Судебное заседание
23.08.2019Судебное заседание
23.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.09.2019Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
19.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2019Дело оформлено
23.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее