Решение по делу № 2-49/2023 (2-1070/2022;) от 01.07.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя ответчика Скворцова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к Филипповой Н.Н, Викторову А.Ю., Викторовой А.П. об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом с земельным участком, определении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании солидарно задолженность по кредиту, процентов в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины;

    встречные исковые требования Викторова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» о признании незаконным требования о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Долговой Консультант» обратилось в суд с иском к Филипповой Н.Н., Викторову А.Ю., Викторовой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество Филипповой Н.Н. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» и Викторовым А.Ю., Викторовой А.П., Филипповой Н.Н. заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора Кредитор предоставил Заёмщикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Кредит предоставлен в безналичном порядке путём перечисления Кредитором всей суммы Кредита, указанной в размере всей суммы кредита на счет заемщика Викторова А.Ю. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщиков по Кредитному договору является ипотека в силу договора об ипотеке № А от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Чувашская Республика, чебоксарский район, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Филипповой Н.Н. (п.1.2 Кредитного договора).

    Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

    Первоначально законным владельцем закладной являлось ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» сменил наименование на ОАО «Автовазбанк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Автовазбанк» ликвидировано путем присоединения к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» заключен договор купли-продажи закладных №-ЗКП, согласно которой все права по закладной, выданной Филипповой Н.Н., перешли в пользу ООО «ДоК».В настоящее время законным владельцем закладной является Общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант». Данное обстоятельство подтверждается отметкой о переходе прав в Закладной.

    Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 18 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту, рассчитываемый по установленной формуле, составляет <данные изъяты> (п.3.6.7. Кредитного договора).

    В силу пункта 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, Заёмщик обязан уплатить по требованию Кредитора неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

    Заёмщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1 Кредитного договора).

    Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований кредитора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств в полном объеме (п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора).

    В соответствии с пунктом 4.1.1 Кредитного договора, п.17.1 Закладной, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их исчислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пп. «б» п.4.1 Кредитного договора, пп. «б» п.17.1 Закладной), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 (двенадцати месяцев), даже если каждая просрочка незначительна(пп. «г» п.4.4.1 Кредитного договора, пп. «г» п.17.1 Закладной).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита исх. № /ДОК от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора Заёмщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

    Однако, по истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не погашена.

    Таким образом, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, непогашенная часть в срок задолженность была перенесена на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> — сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> — проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- <данные изъяты> — пени за нарушение сроков оплаты кредита;

- <данные изъяты> — пени за нарушение сроков оплаты процентов;

    Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей во исполнение обязательств по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ Заемщики допустили нарушение сроков внесения допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев.

    Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

    Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

    В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущеста, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика, п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>;
    Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

    Просит суд, с учетом уточнений, обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом с земельным участком, принадлежащие на праве собственности Филипповой Н.Н., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома с земельным участком, принадлежащие на праве собственности Филипповой Н.Н., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в размере <данные изъяты>; Взыскать солидарно с Филипповой Н.Н., Викторова А.Ю., Викторовой А.П. в пользу истца сумму задолженности по кредиту, процентов и пеней по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> — сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> — проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- <данные изъяты> — пени за нарушение сроков оплаты кредита;

- <данные изъяты> — пени за нарушение сроков оплаты процентов;

Взыскать солидарно с Филипповой Н.Н., Викторова А.Ю., Викторовой А.П. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Филипповой Н.Н., в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за предъявление неимущественного требования.

    Представитель истца ООО «Долговой Консультант» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску Викторов А.Ю. на судебное заседание не явился, в письменных пояснениях и ходатайствах иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску Викторова А.Ю. по доверенности Скворцов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что нарушений сроков уплаты ежемесячных платежей не было, так как график платежей не составлялся и не подписывался, а содержание Кредитного договора не позволяет определить размер и дату аннуитентных платежей. Кроме того, в период с момента заключения кредитного договора по настоящее время все платежи по кредиту выплачены. Также указал, что платежи не осуществлялись в связи с закрытием банка, о чем Викторову А.Ю. сообщили в кассе Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк», располагавшегося по адресу <адрес>, где он осуществлял платежи по кредиту, начиная с мая 2016 года по январь 2020 года, на реквизиты он никогда не смотрел, и думал, что ОАО «Автовазбанк» переименован в Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк». О том, что ПАО Национальный банк «Траст» является правопреемником ОАО «Автовазбанк» ему никто не сообщал. Кредитором был нарушен пункт 6.1 кредитного договора, в связи с не предоставлением банком информационных расчетов всех планируемых ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Допущенная заемщиками задолженность по оплате платежей за кредит по вине кредитора, была погашена, после получения сведений о счетах и доказательств по переходу прав по закладной.    О переходе прав по закладной к ООО «Долговой консультант», ПАО Национальный банк «Траст» сообщил лишь ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Долговой консультант» уведомление о смене владельца по закладной направил лишь после ДД.ММ.ГГГГ Викторов А.Ю. на основании статьи 312 ГК РФ запросил ООО «Долговой консультант» доказательства по переходу прав и копию закладной с отметкой о передаче. Данные сведения и документы Викторовым А.Ю. получены лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до указанного периода на основании статьи 385 ГК РФ имел право не исполнять обязательство перед новым кредитором. В нарушение пункта 3.6.1 кредитного договора, ООО «Долговой консультант» не предоставил ежемесячный график платежей, в связи с тем, ранее по вине прежнего кредитора, заемщиком было допущена просрочка по уплате платежей по кредиту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Национальный банк «Траст» не предпринимал никаких мер, о уведомлении заемщика о имеющейся задолженности, о начисленных сумм пени и штрафа, о увеличении размера ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита (исх. 595/ДОК) с требованием досрочно вернуть остаток основного долга <данные изъяты>, уплатить предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, в связи с чем ответчик Викторов А.Ю. подал встречный иск, просил признать это требование незаконным. Сведения, указанных истцом в возражения на встречный иск являются недостоверными, за период с января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, оплачено <данные изъяты>. Просит применить положения статьи 395, части 3 статьи 405, части 3 статьи 406 ГК РФ, освободить от уплаты штрафов, процентов, неустойки в связи с тем, что ответчик не имел возможность исполнить обязательства, по вине кредитора, который не сообщил данные о счете, не уведомлял своевременно о наличии долга, и пропадал на несколько лет. Ответчику, не понятны требования истца, которые он просит взыскать, истцом не предоставлены расчеты, возникновения долга, которые имелись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просил суд в иске отказать. По мнению Викторова А.Ю. задолженность по кредиту он полностью погасил. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст.303 и 404 ГК РФ и в иске отказать. Полагает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество Филипповой Н.Н., которая для нее, с ее детьми является единственным жильем, с оценкой имущества проведенной истцом не согласен, рыночная стоимость которого составляет более <данные изъяты>, без учета ремонта. Полагает, что со стороны истца усматриваются признаки злоупотребления правом и неосновательного обогащения.

Также просил встречный иск Викторова А.Ю. удовлетворить, признать незаконным требования ООО «Долговой Консультант» о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» и Викторовым А.Ю., изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить остаток основного долга в размере <данные изъяты>, уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков оплаты основного долга в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере <данные изъяты>

    Ответчики Викторова А.П. и Филиппова Н.Н., третье лицо, в лице ПАО Национальный банк «Траст», будучи извещенными о дате и времени судебного заседания в суд не явились.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на заложенное имущество для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 данного закона.

    Исключением из правила пункта 1 статьи 54 Закона о залоге недвижимости является пункт 2 статьи 50 указанного закона, в силу которого, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

    Судом установлено, что по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» и Викторовым А.Ю., Викторовой А.П., Филипповой Н.Н. заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора Кредитор предоставил Заёмщикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

    В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» и Филипповой Н.Н. заключен договор об ипотеке № А от ДД.ММ.ГГГГ.

    Первоначально законным владельцем закладной являлось ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» сменил наименование на ОАО «Автовазбанк».     ДД.ММ.ГГГГ АО «Автовазбанк» ликвидировано путем присоединения к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» заключен договор купли-продажи закладных №-ЗКП.

    Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант», что подтверждается отметкой о переходе прав в Закладной и договором купли продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено пунктами 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заёмщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, установленном в разделе 3 Кредитного договора.
    Согласно п. 3.6.7 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания настоящего договора составляет <данные изъяты>;

    Как следует из искового заявления, с учетом уточнений, обстоятельствами для досрочного взыскания суммы долга, обращения взыскания на недвижимое имущество ответчиков, является нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших на ДД.ММ.ГГГГ, более трех раз, в течении 12 месяцев.

    В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора после подписания настоящего договора, а также после фактического предоставления кредита Кредитор предоставляет заемщику, в целях его информирования и достижения однозначного понимания приведенных в настоящем договоре формул и производимых на их основе расчетов, Информационные расчеты всех планируемых ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов, исходя из условий настоящего договора, в течении 2 (двух) рабочих дней, от даты наступления вышеуказанных событий.

    В материалы дела истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие о выполнении кредитором, указанного пункта 6.1 Кредитного договора, что во взаимосвязи с ч. 3 ст. 405 ГК РФ, свидетельствует об отсутствии у заемщика вины в нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором.

    Представленный истцом суду информационный расчет ежемесячных платежей к Кредитному договору 714-00938-08 от ДД.ММ.ГГГГ, подписан между Викторовым А.Ю, Викторовой А.П., Филипповой Н.Н. и ООО «Волжская ипотечная корпорация», а не с кредитором.

    Согласно данного информационного расчета, всего по кредитному договору Заемщики должны, за весь период действия кредитного договора оплатить <данные изъяты>, в том числе: платежи в счет погашения основного долга <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>;

    В подтверждение проведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» предоставил:

- выписку по счету № № Викторов А.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выписку из лицевого счета №, по вкладу: «Депозитарий Ипотека Банковская 714» в RUR, вкладчик: Викторов А.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- движение по счету 47№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выписку из лицевого счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клиент: Викторов А.Ю.;

- движение по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, наименование счета: Викторов А.Ю.;

- выписка по лицевому счету: 45№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

    В подтверждение проведенных платежей по кредитному договору 714-00938-08 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Викторов А.Ю. и его представитель предоставили:

- платежные документы о перечислении в ПАО Национальный банк «Траст» следующих сумм: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по операции о возврате денежных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежные поручения о перечислении денежных средств в ООО «Долговой консультант»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>;

- сведения о проведенных платежах Кредитному договору 714-00938-08;

    Суд исследовав материалы дела установил, что по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики полностью погасили кредит, раньше установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ), оплатив всего <данные изъяты>.

    Судом установлено, что допущенная заемщиками задолженность по оплате платежей за кредит по вине кредитора, была погашена, после получения заемщиком сведений о счетах и доказательств по переходу прав по закладной.    

    В соответствии с пунктом 4.3.2 в случае передачи прав по закладной кредитор обязуется письменно об этом уведомить Заемщика в течении 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной к новому владельцу закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

    Как следует, из материалов дела ОАО «Автовазбанк» и ПАО Национальный банк «Траст», не уведомляли заемщиков о переходе прав по закладной, в результате реорганизации ОАО «Автовазбанк» путем присоединения к ПАО Национальный банк «Траст», и не сообщили реквизиты нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

    О переходе прав по закладной к ООО «Долговой консультант», ПАО Национальный банк «Траст» сообщил лишь ДД.ММ.ГГГГ, на 10 месяц, после состоявшейся сделке по купле-продаже закладной.

    В нарушение срока, предусмотренного пунктом 4.3.2 кредитного договора, ООО «Долговой консультант» направил Викторову А.Ю. уведомление о смене владельца закладной (исх 426/ДОК от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. На основании статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

    Викторов А.Ю. получив информацию о перехода прав по закладной запросил ООО «Долговой консультант» доказательства по переходу прав и копию закладной с отметкой о передаче. Данные сведения и документы Викторовым А.Ю. получены лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщики приступили к погашению задолженности, несмотря на то, что новый кредитор не предоставил сведения о размере ежемесячных платежей, в соответствии пунктом 3.6.1 кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 3.6.1 кредитного договора при просрочке в исполнении обязательств Заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пени и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщика.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Национальный банк «Траст» не предпринимал никаких мер об уведомлении заемщиков о имеющейся задолженности, о начисленных сумм пени и штрафа, о увеличении размера ежемесячного платежа.

    В соответствии с пунктом 1 акта приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» передает, ООО «Долговой консультант» принимает в собственность Закладные, указанные в реестре закладных (Приложение 1 к Акту, далее-Реестр), со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с произведенными на Закладных отметками о новом владельце — Покупателе.

    Согласно реестра переданы права по получению платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг — <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга — <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом — <данные изъяты>; сумма просроченных процентов -<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о полном досрочном возврате кредита (исх 595/ДОК) с требованием досрочно вернуть остаток основного долга <данные изъяты>, уплатить предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

    Ответчик Викторов А.Ю. не согласившись с данными требованиями, подал встречный иск, и с учетом уточнений, просил признать незаконными требование ООО «Долговой консультант» о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» и Викторовым А.Ю., изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно возвратить остаток основного долга в размере <данные изъяты>, 78 копеек; уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков оплаты основного долга в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере <данные изъяты>; по основаниям изложенных в первоначальном и уточненном встречном иске.

    ООО «Долговой консультант» в возражениях на встречный иск указывает, что задолженность по кредитному договору образовалась, начиная с января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ. В этом периоде 26 месяцев, долг составляет 1 248 438,36 (26*48016,86). В отзыве на встречный иск с учетом их уточнений указывают, что в период с января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев) Ответчику следовало оплатить <данные изъяты>, Викторовым А.Ю. не предоставлено доказательств уплаты указанной суммы, поскольку ответчик допускал просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, по кредитному договору начислялись проценты за просроченный основной долги и пени за просрочку платежей по указанному договору, следовательно за период с января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ ответчику следовало оплатить сумму большую, чем <данные изъяты>.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.     

    ООО «Долговой консультант» не предоставил суды расчеты, на основании которых образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи прав по закладной ДД.ММ.ГГГГ, и расчеты по встречному иску на какую сумму больше, чем <данные изъяты> ответчики должны оплатить.

    Судом изучены предоставленные ПАО Национальный банк «Траст» сведения и документы, по проведенным Викторовым А.Ю. платежам по кредитному договору №. Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, значилась переплата по кредиту, в размере <данные изъяты>, за период с января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ следовало оплатить <данные изъяты>, Викторовым А.Ю. оплачено <данные изъяты>, итого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>;

    Таким образом, доводы ООО «Долговой консультант», что с января 2019 по ДД.ММ.ГГГГ Викторов А.Ю. не производил платежи по кредиту, опровергаются представленными в суд сторонами материалами.

    Судом установлено, что на имевщаяся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту у заемщиков возникла по вине кредиторов, в связи с чем отсутствовали основания для досрочного возврата кредита.

    Тем самым, требования о досрочном возврате кредита следует считать неправомерными, а встречный иск подлежит удовлетворению.

    Как следует из разъяснений пункта 47, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

    Материалами дела установлено, что ПАО Национальный банк «Траст» не сообщал заемщикам сведения о счете, о переходе к нему прав в результате реорганизации ОАО «Автовазбанк», то есть не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

    Согласно части 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

    В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

    Учитывая, что истец не привел расчеты, на основании которых возникла у ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует признать неверными расчеты, истца, указанных в исковых требованиях, начисленных процентов и штрафные санкции за просрочку оплаты, которые приведены на основании сумм, которые с учетом исследованных материалов настоящего дела не подтверждаются.

    Таким образом, учитывая что Викторов А.Ю. задолженность погасил, истец аргументированные расчеты не предоставил, то отсутствуют основания и для взыскания основного долга, то и отсутствуют основания для взыскания процентов, неустоек и штрафов.

    По смыслу приведенных выше норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
    Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).    
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Долговой Консультант», суд считает необходимым удовлетворить встречный иск Викторова А.Ю. и признать незаконным требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК», изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить остаток основного долга в размере <данные изъяты>, уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков оплаты основного долга в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

    В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» к Филипповой Н.Н., Викторову А.Ю,, Викторовой А.П.:

об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, путем реализации с публичных торгов;

определении начальной продажной цены заложенного имущества – жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в размере <данные изъяты>;

взыскании солидарно задолженность по кредиту, процентов и пеней по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – пени за нарушение сроков оплаты кредита;

- <данные изъяты> – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ОТКАЗАТЬ.

    Встречные исковые требования Викторова А.В. удовлетворить.

    Признать незаконным требования Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» о полном досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОВАЗБАНК» и Викторовым А.Ю., изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить остаток основного долга в размере <данные изъяты>, уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков оплаты основного долга в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ