Решение по делу № 2-611/2023 от 22.06.2023

№ 2-611/2023

25RS0009-01-2023-000902-89

РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

31.08.2023г.                                                                                г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Олешкевич Р.А.,

истца Шульга В.А.,

представителя истца, адвоката ФИО6

представителя ответчика и третьего лица ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульги Владимира Александровича к Думе Лесозаводского городского округа, третье лицо – ФИО8 признании прекращения его полномочий в должности председателя Думы Лесозаводского городского округа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным прекращение его полномочий в должности председателя Думы Лесозаводского городского округа, восстановить в должности председателя Думы Лесозаводского городского округа с хх.хх.хххх., взыскать с Думы Лесозаводского городского округа в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. в размере № хх руб., компенсацию морального вреда в размере № хх руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх. № хх он был избран председателем Думы Лесозаводского городского округа на постоянной основе. Решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх. № хх прекращены полномочия Думы Лесозаводского городского округа Шульга В.А. На основании распоряжения председателя Думы Лесозаводского городского округа № хх-р от хх.хх.хххх полномочия председателя Думы Лесозаводского городского округа Шульга В.А. прекращены хх.хх.хххх.

Истец считает, что его увольнения с должности председателя Думы Лесозаводского городского округа является незаконным и произведено с грубыми нарушениями норм действующего законодательства. Согласно уставу Думы Лесозаводского городского округа Дума городского округа состоит из № хх депутата, избранным сроком на № хх лет. Из состава депутатов Думы городского округа избираются заместитель и председатель Думы городского округа, последний по решению Думы городского округа может осуществлять свои полномочия на постоянной основе.

В соответствии с Уставом Лесозаводского городского округа председатель Думы может быть отозван путем тайного голосования на открытом заседании Думы городского округа и не ранее, чем через три месяца после избрания. Вопрос об отзыве председателя Думы городского округа может быть вынесен на повестку для заседания Думы городского округа по инициативе не менее хх.хх.хххх от установленной численности депутатов Думы городского округа. Согласно Регламенту Думы Лесозаводского городского округа заседание Думы городского округа признается правомочным, если на нем присутствует не менее № хх процентов от числа избранных депутатов.

В нарушении вышеуказанных требований вопрос о внесении в повестку заседания Думы хх.хх.хххх. был поставлен только депутатом – председателем Думы Лесозаводского городского округа ФИО2 Таким образом, внесение в повестку заседания Думы вопроса об отзыве председателя Думы Лесозаводского городского округа Шульга В.А. является незаконным.

    Согласно ст. 4 Регламента Думы Лесозаводского городского округа решение Думы об отзыве председателя Думы оформляется на основании результатов тайного голосования. Как следует из протокола внеочередного заседания Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх. № хх, счетная комиссия не избиралась, избирательные бюллетени не изготавливались, депутаты в кабинет (комнату) для тайного голосования не удалялись, протокол счетной комиссии по результатам голосования не составлялся. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка принятия решения об освобождении председателя Думы от должности, установленного Уставом Лесозаводского городского округа и Регламентом Думы Лесозаводского городского округа.

Также из протокола внеочередного заседания Думы Лесозаводского городского округа от № хх. № хх следует, что за прекращение полномочий председателя Думы Лесозаводского городского округа Шульга В.А. проголосовало № хх депутатов. Однако как следует из совокупности требований ч. 6 ст. 19.1 и части 2 ст. 18 Устава Лесозаводского городского округа для принятия положительного решения по вопросу отзыва председателя Думы необходимо, чтобы за это проголосовало не менее № хх депутатов. Кроме того, в нарушении требований п. 4 ст. 4 Регламента Думы Лесозаводского городского округа перед депутатами на голосование был поставлен вопрос: «В связи с вступлением в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам № хх., прекратить полномочия председателя Думы Лесозаводского городского округа Шульги Владимира Александровича хх.хх.хххх.» вместо вопроса: «Отозвать с поста председателя Думы Лесозаводского городского округа Шульгу Владимира Александровича хх.хх.хххх

Поскольку процедура решения об отстранении от должности была нарушена, распоряжение председателя Думы Лесозаводского городского округа от № хх-р также является не законным, в связи с чем, истец считает, что он должен быть восстановлен в должности председателя Думы Лесозаводского городского округа.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. В дополнении указал, что полагает, что отстранение его доверителя от должности, на которую он был выбран на законном основании, произведено с нарушением норм действующего законодательства. Вопрос повестки дня сформулирован единственным заявителем, а именно восстановленным решением суда председателем Думы, в то время как нормативно-правовые акты в данной части устанавливают возможность внесения данного вопроса в повестку дня, только по инициативе № хх от установленной численности депутатов Думы городского округа, т.е. не менее № хх человек должны инициировать постановку данного вопроса. Кроме того вопрос об отстранении от должности проведен по результатам открытого голосования, в то время как регламент устанавливает необходимость проведения по данному вопросу тайного голосования, что также было нарушено при проведении заседания городской Думы. Как Уставом так и Регламентом установлено, что вопрос об отстранении от должности считается принятым, в случае если за него проголосовало не менее половины от установленной численности депутатов, уставом установлена численность депутатов № хх человек, таким образом, за отстранение от должности должно проголосовать не менее № хх депутатов. Вместе с тем за принятие данного решения проголосовало всего № хх депутатов. Полагает, что при указанных обстоятельствах решение Думы Лесозаводского городского округа № хх от хх.хх.хххх. является незаконным и соответственно отстранение от должности председателя Думы городского округа Шульги В.А., также является незаконным. Поскольку отстранение истца от должности, является не законным, в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании ФИО2, выступающая в качестве третьего лица и представителя ответчика исковые требования не признала в полном объеме. В дополнении пояснила, что в данном случае речь идет не об отзыве, а о прекращении полномочий председателя Думы, в связи с вступлением в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ххххххх., согласно которому был восстановлен предыдущий председатель Думы Лесозаводского городского округа. Согласно ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит безусловному прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в числе которых пункт 2 части 1 данной статьи прекращение договора в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда. Поскольку ставился вопрос не об отзыве, а о прекращении полномочий председателя Думы, в данном случае отсутствовала необходимость для решения указанного вопроса № хх депутатами. Таким образом, Дума была правомочно принимать решение о прекращении полномочий Шульги В.А. ххххххх, присутствующими на заседании хх.хх.хххх., которое ими было принято единогласно. На тот момент действующих депутатов было № хх установленная численность № хх. Для проведения заседания достаточно № хх депутатов, не менее половины от числа избранных депутатов, заседание состоялось, оно законно. В данном случае нет необходимости в тайном голосовании, т.к. Думой исполнялось решение суда.

Прокурор Олешкевич Р.А. считает, что исковые требования Шульги В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку доводы искового заявления о нарушении ответчиком трудовых прав заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не имеется оснований для его удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" Должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования.

Решением городской Думы от хх.хх.ххххг. № хх с изменениями и дополнениями от хх.хх.хххх № хх принят Устав Лесозаводского городского округа Приморского края, согласно ч. 2 ст.1 которого Лесозаводский городской округ является составной частью территории Приморского края, самостоятельным муниципальным образованием, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

Согласно ч. 2 ст. 18 Устава Лесозаводского городского округа Приморского края Дума городского округа состоит из № хх депутата, избираемых сроком на № хх.

В силу ч. 3 ст. 18.1 Устава Лесозаводского городского округа Приморского края Дума городского округа избирает из своего состава председателя Думы, заместителя (заместителей) председателя Думы. Председатель Думы в соответствии с решением Думы городского округа может осуществлять свои полномочия на постоянной основе.

Частью 4 статьи 19.1 Устава Лесозаводского городского округа предусмотрено, что председатель Думы городского округа может быть отозван путем тайного голосования на открытом заседании Думы городского округа. Председатель Думы городского округа может быть отозван не ранее, чем через три месяца после избрания. Вопрос об отзыве председателя Думы городского округа может быть внесен в повестку дня заседания Думы городского округа по инициативе не менее 1/3 от установленной численности депутатов Думы городского округа.

Порядок отзыва и отставки председателя Думы городского округа определяется Регламентом Думы в соответствии с настоящей статьей. Отзыв считается состоявшимся, если за него проголосовало большинство от установленной численности депутатов Думы городского округа (ч. 5 и 6 ст. 19.1 Устава).

Согласно положениям статьи 3 Регламента Думы Лесозаводского городского округа (утвержденного Решением Думы Лесозаводского городского округа от № хх заседания Думы могут носить организационный характер, быть очередными и внеочередными.

В соответствии с ч. 1ст. 6 Регламента, внеочередное заседание Думы созывается главой городского округа, исполняющим полномочия председателя Думы на основании процедурного решения Думы, по инициативе постоянной комиссии Думы, № хх установленной численности депутатов Думы, по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что решением Думы Лесозаводского городского округа хх.хх.хххх. № хх избран председателем Думы Лесозаводского городского округа на постоянной основе Шульга В.А.

Как следует из устава Думы Лесозаводского городского округа и утвержденного ею Регламента в состав Думы Лесозаводского округа входят депутаты, а также избранные из числа депутатов председатель Думы и его заместитель. Наличие в составе Думы двоих председателей не предусмотрено.

Решением председателя Думы Лесозаводского городского округа № хх от № хх. ФИО2 назначено проведение внеочередного заседания Думы Лесозаводского городского округа на ххххххх. в № хх часов. Утвержден проект повестки для внеочередного заседания Думы Лесозаводского городского округа, согласно которому был поставлен вопрос о прекращении полномочий председателя Лесозаводского городского округа Шульги В.А.

О заседании Думы действующие депутаты, а именно № хх депутатов были уведомлены ххххххх., путем направления смс-сообщения с указанием даты и времени заседания Думы, а также посредством телефонной связи хх.хх.хххх

Депутат по одномандатному округу № хх (председатель ххххххх) Шульга В.А., будучи извещенным о проведении заседания Думы на заседание Думы № хх. не явился, несмотря на то, что согласно листку нетрудоспособности ему рекомендовано приступить к работе с № хх

Согласно протоколу № хх от № хх. заседание думы Лесозаводского городского округа являлось внеочередным. Инициатором созыва внеочередного заседания Думы являлась председатель Думы Лесозаводского городского округа ФИО2

На заседании присутствовало № хх депутатов из числа избранных (№ хх установлено число депутатов для Думы (№ хх

По итогам голосования Думой Лесозаводского городского округа хх.хх.хххх. было единогласно принято решение № хх о прекращении полномочий председателя Думы Лесозаводского городского округа Шульги В.А.

На основании принятого Думой решения ххххххх. председателем Думы Лесозаводского городского округа ФИО2 № хх. издано распоряжение № хх-Р в соответствии, с которым прекращены полномочия председателя Думы Лесозаводского городского округа на постоянной основе Шульги В.А.

С учетом приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у Думы Лесозаводского городского округа имелись все основания для прекращения полномочий председателя Думы Лесозаводского городского округа Шульги В.А. При этом, суд полагает, что процедура прекращения полномочий не нарушена.

Доводы истца и его представителя о том, что Думой Лесозаводского городского округа, при принятии решения о прекращении полномочий Шульги В.А. в качестве председателя Думы был нарушены положения Устава Лесозаводского городского округа и Регламента Думы Лесозаводского городского округа, так как вопрос об отзыве председателя Думы был поставлен одним депутатом (вместо № хх депутатов от установленной численности), решение принято № хх депутатами, а не № хх депутатами № хх% от установленной численности), заседание проведено в открытой форме, а также о том, что нахождение его на больничном, исключало возможность принятия решения о прекращении его полномочий, по мнению суда, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку основанием для прекращения полномочий Шульги В.А. в качестве председателя Думы, послужило восстановление ФИО2 в должности председателя думы.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ххххххх № хх № хх) от хх.хх.хххх в должности председателя Думы Лесозаводского городского округа восстановлена ФИО2 с хх.хх.хххх

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит безусловному прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в числе которых (п. 2 ч. 1 данной статьи) прекращение договора в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполняющего эту работу.

По смыслу, придаваемому законодателем, решение суда о восстановлении ФИО2 в должности председателя Думы Лесозаводского городского округа является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления депутатов Думы городского округа об избрания на эту должность Шульги В.А., после отзыва с нее ФИО2, вследствие чего по аналогии с нормами п. 2 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации полномочия Шульги В.А., замещавшего должность председателя Думы Лесозаводского городского округа, подлежали прекращению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх. № хх о прекращении полномочий председателя Думы Лесозаводского городского округа Шульги В.А., равно как и распоряжение председателя Думы Лесозаводского городского округа ФИО2 от ххххххх. № хх-Р, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие трудовые права заявителя.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания решения Думы о прекращении полномочий Шульги В.А в должности председателя Думы Лесозаводского городского округа незаконным.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении основного требования, так же не подлежат удовлетворению его требования о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Шульге Владимиру Александровичу в удовлетворении исковых требований к Думе Лесозаводского городского округа о признании прекращения его полномочий в должности председателя Думы Лесозаводского городского округа незаконным, восстановлении на работе с хх.хх.хххх., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере № хх рублей № хх копейки, компенсации морального вреда в размере № хх рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.09.2023г.

Судья                                                                                    М.К. Пономарев