Решение по делу № 33а-3880/2016 от 08.07.2016

Судья: Егорова А.М. Дело № 33а-3880/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 20 июля 2016г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Седалищева А.Н. судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца на определение Намского районного суда РС (Я) от 10 мая 2016г., которым по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по РС (Я) к Захаровой А.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций,

определено:

возвратить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по РС (Я) к Захаровой А.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ... по РС (Я) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Обэалуемым определением исковое заявление возвращено, как не соответствующие требованиям ст.ст. 11.1, 287 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения заявления. Считает, что заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку истец обратился в суд по подсудности до мая 2016г.

В силу ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным гл.33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Главой 32 КАС РФ установлена процедура обращения органов государственной власти, иных органов, наделенных соответствующими функциями, в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.

Федеральным законом от 05.04.2016г. №103-ФЗ КАС РФ дополнен новой главой 11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа" (указанные изменения вступили в силу 06 мая 2016г.).

Согласно ст.17.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном гл.11.1 настоящего Кодекса рассматриваются мировыми судьями.

Учитывая внесенные изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с п.8 ч.1 ст.129 КАС РФ имеются основания для возвращения административного искового заявления, поскольку с 06 мая 2016г. требования о взыскании обязательных платежей и санкций подсудны мировым судьям в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

По смыслу ст.ст.127 - 130 КАС судья обязан принять к производству административное исковое заявление, если отсутствуют основания для оставления его без движения, возвращения либо отказа в принятии.

Доводы истца о подсудности заявления Хангаласскому районному суду ошибочны.

В соответствии со ст.127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления принимается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления заявления в суд. Как следует из материалов дела, вопрос о принятии административного искового заявления разрешался после 06.05.2016г., то есть после вступления в силу вышеуказанного федерального закона №103-ФЗ от 05.04.2016г.

Таким образом, после 06.05.2016г. у районного суда не было правовых оснований для принятия административного искового заявления к производству в связи с изменением подсудности данной категории дел. Судом первой инстанции правильно применены положения п.2, п.8 ч.1 ст.129 КАС РФ об основаниях возвращения административного искового заявления.

Возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье в порядке главы 11.1 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ******** 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Намского районного суда РС (Я) от 10 мая 2016г. по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... по РС (Я) к Захаровой А.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:          Седалищев А.Н.

Судьи                  Скакун А.И.

Оконешникова М.М.