Решение по делу № 1-26/2014 (1-390/2013;) от 13.08.2013

К делу № 1-26/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края     10 февраля 2014 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Савкина Ю.В.

с участием помощников

Крымского межрайонного прокурора     Бублий Е.З., Устинова С.В.;

подсудимого       Азизова Ф.М.;

защитника адвоката коллегии адвокатов г. Новороссийска Краснодарского края Скорикова А.А., представившего удостоверение №4677 и ордер №595645 от 17.09.2013;

потерпевших           ФИО12, ФИО15;

представителя потерпевших адвоката «Юридического центра «ВИК» Абинского района Краснодарского края Зудилкова С.В. представившего удостоверение №3765 и ордер №262002 от 10.09.2013;

при секретаре        Богдан Е.А.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Азизова Фуада Мирпаши, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азизов Ф.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09.01.2013, в неустановленном следствием месте х. Новотроицкого Крымского района Краснодарского края, в неустановленное следствием время, Азизов Ф.М., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на нападение в целях хищения имущества ФИО15 и ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, заранее вооружившись предметом, похожим на деревянную биту, с целью использования её в качестве оружия, и распределив между собой преступные роли, Азизов Ф.М., группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, 09.01.2013 около 20 часов 15 минут незаконно, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, проникли в дом <адрес> х. Новотроицкого Крымского района Краснодарского края, где, находясь на кухне данного домовладения, напали на проживающих в этом доме ФИО15 и ФИО12 Согласно своей преступной роли, Азизов Ф.М. стал удерживать руками ФИО12, предварительно выключив свет в комнате и усилив звук работающего телевизора, с целью заглушить крики потерпевшей, угрожая при этом ФИО12 применением насилия, опасного для здоровья, и высказывая требования о передаче ценностей. При этом одно из неустановленных лиц нанесло деревянной битой несколько ударов по спине ФИО15, после чего, надавливая той же битой на горло ФИО15 удерживало его лежащим на полу. Второе из неустановленных лиц, согласно своей преступной роли, в поисках материальных ценностей, обходило помещения данного домовладении. Азизов Ф.М. при нападении высказывал ФИО15 и ФИО12 требование о выдаче ценностей, находящихся в доме. ФИО15, оказывая сопротивление, освободился от удержания, выбив из рук нападавшего деревянную биту, после чего находившимся на тумбе пластмассовым кувшином разбил стекло окна кухни. Азизов Ф.М. с двумя неустановленными следствием лицами, опасаясь, что могут быть застигнуты на месте совершения преступления третьими лицами, которые могли услышать звук разбитого стекла и крики потерпевших, с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Азизов Ф.М. вину в предъявленном обвинении не признал, при этом пояснил, что первоначальные показания на следствии он дал под давлением. Оперуполномоченный ФИО16 совместно со следователем ФИО27 оказывали на него психологическое давление, текст показаний он писал под диктовку, опасаясь угроз. Преступления, в котором его обвиняют, он не совершал. В отдел его привез оперуполномоченный Мамедов, они зашли к нему в кабинет, потом зашли ещё четыре человека, один сказал: «Ломайте его, пока не напишет!» Мамедов ему говорил, что если не напишет так, как он скажет, то он «повесит» на него убийство в ст. Новотроицкой. Потом зашел ещё один человек и спросил: «Ток ещё не пробовали подключать?» Мамедов ему говорил написать так, как он скажет и тогда он отпустит его под подписку о невыезде. После этого Мамедов попросил какого-то сотрудника «оформить» его по мелкому хулиганству, был составлен протокол, и его повезли в районный суд и назначили наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. После этого его привезли к следователю Калинину, он дал листок бумаги и сказал расписаться, он расписался, рядом сел человек, Калинин сказал, что это его адвокат. Потом его посадили в автомобиль «Нива», там сидели Мамедов и ещё один морщинистый сотрудник, адвокат ехал в другом автомобиле. Мамедов зашел к хозяйке дома, спрятал её, потом его завели и сфотографировали.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина в совершении разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершённого с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что 09.01.2013 он со своей сожительницей ФИО12 вечером смотрел телевизор. В это время к ним в комнату вошел мужчина со светлыми волосами, крупнее, чем подсудимый, следом за ним еще двое в шапках черного цвета с прорезями для глаз, у одного из мужчин в руках была деревянная бита. Мужчина без маски сказал ФИО15, чтобы тот встал к стене, потом его начали бить, в том числе и битой. Потом погас свет, он начал бороться с мужчиной, у которого была бита. Ракчеев схватился руками за биту, она выскочила из рук, он схватил пластмассовый чайник, который бросил в окно кухни, от чего оно разбилось. После этого все нападавшие выбежали из дома. Когда они били ФИО15, то один из мужчин кричал «Давай что есть».

Показаниями потерпевшей ФИО12, пояснившей в судебном заседании, что 09.01.2013 вечером она пришла домой с работы, они с ФИО15, поужинали и сели смотреть телевизор, в этот момент входная незапертая дверь открылась, появился мужчина, который пояснил, что он «опер», и они приехали с обыском. Следом за ним появились еще двое мужчин в масках, у одного из них была бита. Мужчина без маски схватил ее за руку и толкнул на стул в кухне. Она не поняла, что происходит, мужчина без маски удерживал ее руками и кричал «давай чего есть, или я разобью тебе голову битой». Требование о передаче ценностей было адресовано обоим, и ей, и ее сожителю. Ракчеева начали бить битой, он стал бороться с мужчиной, который пришел с битой, так как тот его душил. Ракчеев схватился за биту, после чего она выскочила из рук нападавшего, и ФИО15 пластмассовым чайником разбил стекло окна кухни, она стала кричать. После этого мужчины выбежали из дома. Мужчина без маски был среднего роста, с темными волосами, плотного телосложения. Подсудимый это, или нет, она не уверена, так как испугалась, и старалась не смотреть ему в лицо.

Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что в начале января 2013 года к нему в гости пришёл ФИО18, ФИО2 А.В. и Азизов Ф.М. Они все вместе распивали алкоголь. К ним присоединилась ФИО19 Вскоре пришёл ФИО20 по прозвищу «Рыжий», также заходил его сосед ФИО35. У ФИО17 в ходе распития возник конфликт с ФИО20, и между ними произошла драка, после чего он всех их выгнал. ФИО18 на момент драки не было. После драки ФИО19 оставалась у него ещё некоторое время, а потом ушла домой. ФИО2 А.В., Азизов Ф.М. и ФИО20 ушли вместе, куда именно, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что в начале января 2013 года он был дома, в вечернее время позвонил своему знакомому ФИО17 и предложил ему выпить, тот согласился и пригласил его к себе. Они встретились у ФИО17 дома, где начали распивать водку. Позже к ним присоединилась соседка ФИО19 У ФИО20 произошёл конфликт с ФИО17 из-за ФИО19, и ФИО17 разбил нос ФИО20 При этом присутствовали ФИО2 А.В. и Азизов Ф.М. После этого ФИО20 ФИО2 А.В. и Азизов Ф.М. пошли домой к ФИО20, продолжили употреблять спиртные напитки. ФИО20 лёг на диван и уснул. Утром, когда он проснулся, его бабушка ФИО20 сказала, что ночью она заходила на летнюю кухню и видела его спящим на диване, а ФИО2 А.В. и Азизова Ф.М. сидящими за столом. Она их выгнала и они ушли.

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия сторон, из которых следует, что в начале января 2013 года, в тёмное время суток она зашла на летнюю кухню, расположенную на территории её домовладения, и увидела ФИО20, спящего на диване, ФИО2 А.В. и Азизова Ф.М. сидящими за столом. Она их выгнала и они ушли.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в начале января 2013 года он возвращался домой с работы около 19 часов. Его остановил проживающий по соседству ФИО2 (родной брат его матери) и пригласил в гости выпить за его день рождения. ФИО18 принял его приглашение и зашёл нему во двор дома <адрес> х. Новотроицкий Крымского района. Во дворе находился ФИО2 А.В. (сын ФИО2 В.И.) и незнакомый ему мужчина кавказской внешности представленный ему, как Азизов Ф.М.. ФИО2 А.В. сказал, что они с ним вместе работали на стройке в г. Новороссийске. ФИО2 А.В. жарил шашлык. Они выпивали около часа, потом пошли в гости к ФИО3, проживающему по соседству. Выпили с ним, после чего ФИО18, Азизов Ф.М. и ФИО2 А.В. пошли к ФИО17, проживающему в <адрес> х. Новотроицкий. ФИО2 В.И. остался у ФИО3 Когда они пришли к ФИО17, тот не хотел пускать к себе ФИО2 А.В., так как у них неприязненные отношения, но ФИО2 А.В. уговорил его и они все вместе зашли в квартиру и стали распивать дальше. Вскоре пришла ФИО19 с ФИО20 (прозвище «Рыжий»), за ними пришёл Урбан Виталий и попросил ФИО18 отвезти его на мопеде к его девушке ФИО41, живущей за хутором. ФИО18 согласился, взял свой мопед, находившийся у зятя, живущего в <адрес> х. Новотроицкий и вместе с ФИО35 уехал. Когда они вернулись, снова зашли к ФИО17 У него уже никого не было и он вытирал с пола кровь, ФИО17 рассказал, что он подрался с ФИО20 и выгнал всю компанию. В это время пришёл ФИО2 который хотел зайти к ФИО17, но тот его не пустил. ФИО18, ФИО17 и ФИО35 посидели около получаса и разошлись по домам. На следующий день после работы ФИО18 заехал к ФИО17, но его дома не было, и на его звонки он не отвечал. Примерно через несколько дней, он от брата ФИО17 - Бондаренко Георгия узнал, что ФИО17 задержан за административное нарушение. До поездки с ФИО35 ФИО2 просил у него денег взаймы, а Азизов Ф.М. показывал большую серебряную монету, предлагая всем её купить.

Показаниями допрошенной свидетеля ФИО19, которая пояснила, что в начале января 2013 года она находилась дома, когда стемнело, ей позвонил ФИО2 и вызвал на улицу. ФИО19 спустилась во двор, кроме ФИО2 во дворе находился ФИО17, незнакомый ей мужчина кавказской внешности и ФИО20 Они все вместе пошли в <адрес> ФИО17 Там все вместе выпивали, ФИО18 и ФИО35 были недолго, но они вскоре уехали на мопеде. У ФИО20 произошёл конфликт с ФИО17 из-за нее. ФИО20 начал за неё заступаться, они подрались, и ФИО17 разбил нос ФИО20 После этого ФИО17 всех выгнал, а ее оставил в квартире. Позже пришла её мать и забрала домой. На следующий день Урбан Виталий и ФИО20 также приходили к ФИО17 и распивали алкоголь.

Показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, что 18.06.2013 в дневное время к ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при проведении следственных действий с Азизовым Ф.М. Они согласились, перед началом следственного действия им разъяснили порядок его проведения, права понятого. Проверка показаний Азизова Ф.М. началась от здания ОМВД России по Крымскому району. От здания ОМВД России по Крымскому району все поехали в х. Новотроицкий Крымского района и остановились у дома <адрес>. Азизов Ф.М. указал, что в начале января 2013 года в тёмное время суток, он вместе с ФИО4 и мужчиной по имени Игорь зашли во двор дома №, постучали в деревянную дверь. Азизов Ф.М. не стал наблюдать за происходящим и вышел во двор. Находясь во дворе, он услышал шум разбитого стекла, после чего из дома во двор вышли ФИО2 и Игорь, и они втроём вышли со двора домовладения и пошли к магазину «Изюминка», где Игорь купил пиво. После этого со слов Азизова Ф.М. он от выпитого потерял контроль над собой (по видимому уснул). Когда проснулся, он находился у магазина «Изюминка», рядом никого не было, он позвонил своему знакомому, который примерно через час приехал за ним и отвёз его в г. Новороссийск. При этом Азизов Ф.М. пояснил, что при нападении он лица своего не скрывал, о том, для чего Игорь взял с собой деревянную биту, ему не было известно. В ходе проведения проверки Азизов Ф.М. ориентировался на месте, последовательно и уверенно излагал обстоятельство произошедшего. В ходе проведения проверки показаний на месте производилось фотографирование и составлялся протокол, который был подписан ими.

Показаниями свидетеля «Иванова», оглашенными на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что около года назад он познакомился с проживающим в х. Новотроицкий ФИО2. Из общения с ним «Иванов» понял, что он неоднократно судим. ФИО2 неоднократно выспрашивал у него, есть ли на примете какие-нибудь богатые люди, у которых можно похитить крупную сумму денег или ценности, чтобы уехать из Краснодарского края. «Иванов» понял, что с ним общаться опасно и старался с ним не встречаться. В феврале 2013 года он случайно встретился с ФИО2 А.В. в ст. Троицкой. Они зашли в кафе «Эдем» где распивали алкоголь. В ходе разговора, ФИО2 А.В. снова обратился к «Иванову» с таким же вопросом, тот ответил ему отрицательно. ФИО2 А.В. рассказал, что ему необходимо уехать из края потому, что он в начале января 2013 года с двумя подельниками попытался ограбить дом в х.ФИО4, но у них ничего не вышло потому, что подельники испугались шума который подняли проживавшие в доме люди и сбежали, поэтому денег они там не взяли. Винил в этом он подельника по имени Фуад, азербайджанца из х.Новоукранского, с которым он работал на стройке, говоря, что из-за него всё сорвалось. ФИО2 А. боялся, что тот его выдаст, если на Фуада падут подозрения. Как он понял, Фуад, будучи сильно пьяным во время ограбления, не предпринял мер маскировки, не стал одевать маску, как все остальные. Когда ФИО2 А. рассказывая всё это, был очень пьян и «Иванов» сначала ему не поверил, подумав, что это пьяное бахвальство. Позже от жителей хутора он узнал, что в январе 2013 года трое людей в масках ограбили дом, в котором проживает продавщица из магазина «Мяско» в х. ФИО4 и понял, что ФИО2 А.В. не врал.

Показаниями свидетеля ФИО16, который в судебном заседании пояснил, что 17.06.2013 в ОУР ОМВД России по Крымскому району обратился с явкой с повинной Азизов Фуад Мирпаша. В явке с повинной Азизов Ф.М. сообщил, что он совместно с ФИО4 и мужчиной по имени Игорь в начале января 2013 года совершил нападение в целях хищения ценностей на мужчину и женщину, находившихся в доме в х.Новотроицком. Текст явки с повинной, а так же объяснение было написано им собственноручно без какого-либо давления. В данных документах он изложил обстоятельства произошедшего. Ему было разъяснено право воспользоваться услугами адвоката, однако он этим правом воспользоваться не пожелал. При проведении проверки по его явке было установлено, что сообщённое в ней соответствует преступлению совершенному 09.01.2013 года в х.Новотроицком Крымского района в отношении ФИО15 и ФИО12 По данному факту в СО ОМВД России по Крымскому району 16.01.2013 возбуждено уголовное дело. Явка Азизова Ф.М. была направлена в СО ОМВД России по Крымскому району для приобщения к материалам уголовного дела и производства следственных действий. Обстоятельства сообщённые Азизовым Ф.М. были подтверждены в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки его показаний на показаний на месте, в ходе которой он уверенно излагал обстоятельства произошедшего, уверенно ориентируясь в окружающей обстановке.

Показаниями свидетеля ФИО27, который в судебном заседании пояснил, что работает следователем СО ОМВД России по Крымскому району. В мае 2013 года ему было передано уголовное дело в отношении Азизова Ф.М. по факту разбоя в январе 2013 года в х. Новотроицком Крымского района. В материалах дела была явка с повинной Азизова Ф.М., из которой следовало, что он сознается в разбое в доме Ракчеева и Золотых. Азизов был допрошен в качестве подозреваемого, проводилась проверка показаний на месте, где он подробно и без принуждения рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. В ходе всех следственных действий Азизову Ф.М. разъяснились права, обязанности и ответственность. Протоколы все подписывались им после прочтения.

Показаниями свидетеля ФИО28, который в судебном заседании пояснил, что работает следователем СО ОМВД России по Крымскому району. В 2013 году он принимал участие в расследовании уголовного дела в отношении Азизова Ф.М. В ходе следствия он допрашивал потерпевшего Ракчеева, который был привлечен потерпевшим на основании показаний ФИО12 Потерпевшие пояснили, что 09.01.2013 к ним в дом ворвались трое неизвестных, один из которых был в маске. Они требовали ценности, Ракчеев разбил окно, и нападавшие убежали, опасаясь быть застигнутыми.

Показаниями Азизова Ф.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершённом им преступлении признал полностью, показав, что в г. Новороссийске, работая на стройке, он познакомился с ФИО2 А.В., проживающим в х. Новотроицкий. У них сложились дружеские отношения. ФИО2 А.В. пригласил Азизова Ф.М. к себе в гости на день рождения. В начале января 2013 года Азизов Ф.М. приехал в х. Новотроицкий Крымского района. Они вместе с ФИО2 А.В. и его отцом отмечали день рождения три или четыре дня. ФИО2 А.В. зарезал козу и они жарили шашлык. Когда у них закончилось спиртное и деньги, ФИО2 А.В. пригласил Азизова Ф.М. сходить к его знакомому ФИО17, проживающему на ул. Шоссейной х. Новотроицкий, у него они также выпивали. К ним через некоторое время присоединился знакомый ФИО2 А.В. - ФИО20 Когда они всё допили, на улице уже было темно, Игорь предложил сходить к соседям за деньгами. Азизов Ф.М., ФИО2 А.В. и Игорь втроём пошли к соседке Игоря, проживающей в доме по соседству. Игорь взял из дома биту пошёл вперёд, он постучал в дверь. Из-за двери женский голос спросил «Кто там?», кто-то, или Игорь, или ФИО2 А.В. ответил «Уголовный розыск». Дверь открыла пожилая женщина ФИО12, они втроём зашли в дом, ФИО12 начала кричать, чтобы они вышли из дома, Азизов Ф.М. дал ей оплеуху. Обстановка в доме была бедная, заметно, что в доме живут пьющие люди. Кроме женщины в доме находился пожилой мужчина ФИО15 Игорь и ФИО2 А.В. напали на него, а Азизов Ф.М. поняв, что их действия противозаконны, вышел из дома. Вскоре вышли ФИО2 А.В. и Игорь. Они втроём пошли в магазин «Изюминка», где Игорь купил пиво. Они постояли у магазина, где Азизов Ф.М. уснул. Очнулся он там же у магазина «Изюминка», он потерял ориентацию и не знал, куда идти, поэтому позвонил своему знакомому и тот приехал за ним из г. Новороссийска и он отвёз Азизова Ф.М. в г. Новороссийск. С тех пор Азизов Ф.М. с ФИО2 А.В. не встречался. В содеянном раскаивается.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2013, согласно которому был осмотрен дом <адрес> Крымского района и прилегающая к нему территория. При этом в доме на шкафу обнаружен разбитый пластмассовый чайник, кроме того, разбита створка окна, а в центре кухни следы вещества красно-бурого цвета

Протоколом явки с повинной Азизова Ф.М. от 17.06.2013, в которой он сообщил о совершенном им совместно с двумя неустановленными лицами нападении на ФИО12 и ФИО15 с целью открытого хищения принадлежащего им имущества. Азизов Ф.М. пояснил, что в начале января 2013 года он, находясь в х. Новотроицкий Крымского района, с Игорем и Алексеем после распития спиртных напитков пришел к дому на ул. Шоссейной. При этом кто-то из них взял с собой биту, они вошли в дом, представившись «уголовным розыском», и начали требовать деньги, угрожая женщине.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Азизова Ф.М. от 18.06.2013, в ходе которой Азизов Ф.М. показал на месте, как он совместно с двумя неустановленными лицами совершил нападение на ФИО12 и ФИО15 с целью открытого хищения принадлежащего им имущества.

Протоколом осмотра предмета от 16.06.2013, в ходе которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства детализация соединений по номеру Азизова Ф.М. 79094685915 за период с 04.01.2013 00:00:00 часов по 12.01.2013 00:00:00 часов. В ходе которого установлено, что в период времени с 23:31:19 ДД.ММ.ГГГГ до 12:14:18 10.01.2013, мобильный телефон с абонентским номером 79094685915, принадлежащим Азизову Фуаду Мирпаше, в эфир не выходил, то есть на момент совершения преступления место нахождения абонента в указанный период установить не представляется возможным.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну № 2334/14 от 10.01.2014, которым предоставлен магнитный носитель - диск CD-R МНИ № 134с.

Вещественным доказательством - магнитным носителем - диском CD-R МНИ № 134с, на котором имеется видеозапись, изготовленная до дачи Азизовым Ф.М. явки с повинной 17.06.2013, полученная отделом УР ОМВД России по Крымскому району на территории Крымского района Краснодарского края в ходе проведения ОРМ «опрос» в отношении Азизова Ф.М.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ в отношении следователя Калинина Д.В. и оперуполномоченного Мамедова Я.М. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от 01.02.2014 от 19.01.2014, вынесенными по результатам проверки по заявлениям Азизова Ф.М., данными им в ходе судебного заседания о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения Азизову Ф.М. такие квалифицирующие признаки, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, а также угрозу применения насилия, опасного для жизни, поскольку в судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Азизова Ф.М. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности. Несмотря на непризнание вины подсудимым Азизовым Ф.М., исходя из анализа приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, полностью установлена.

Доводы защиты о непричастности Азизова Ф.М. к совершению указанного преступления опровергаются исследованными доказательствами, в частности, показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей, а также письменными документами - протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, и иными доказательствами.

Имеющиеся в показаниях потерпевших противоречия объяснимы давностью происходивших событий, а также следствием внезапно возникшей стрессовой ситуации. И ФИО15, и ФИО12 пояснили, что нападавшие проникли в дом неожиданно, застали их врасплох. ФИО12 при этом не могла понять, что происходит, кричала. Азизов Ф.М. требовал от них передачи материальных ценностей, при этом требования сопровождались реальными угрозами применения насилия, опасного для здоровья: «давай чего есть, или я разобью тебе голову битой». Кроме того, эти требования и угрозы сопровождались процессом избиения и удушения Ракчеева остальными двумя участниками преступной группы. Причем один из участников преступной группы имел с собой предмет, похожий на биту. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что незначительные неточности в показаниях не влияют на существо обвинения.

В судебном заседании достоверно установлена роль Азизова Ф.М. в преступной группе, который первым без маски вошел в дом, затем толкнул ФИО12, высказывая при этом требования о передаче ему ценностей, после чего выключил свет в доме и прибавил звук работающего телевизора с целью сокрытия совершавшегося преступного деяния, и, угрожая ФИО12, потребовал передачи ему ценностей.

Не отрицал своей причастности к совершенному преступлению Азизов Ф.М. в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены судом. Данные показания он давал в присутствии адвоката, после разъяснений прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, 51 Конституции РФ, при этом никаких замечаний относительно хода допроса, применения недозволенных методов следствия от него, либо его адвоката не поступило. Более того, протокол был оглашен адвокатом вслух.

В этот же день 18.06.2013 была проведена проверка показаний на месте с участием адвоката, а также двух понятых ФИО26 и ФИО25 В ходе следственного действия Азизов Ф.М. после разъяснения ст. 75 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ подробно описал обстоятельства совершенного преступления.

Понятые в судебном заседании подтвердили, что Азизов Ф.М. в ходе следственного действия вел себя спокойно, охотно описал события 09.01.2013, никаких замечаний им не высказывалось. При этом Азизов Ф.М. был без наручников, свободно перемещался и показывал, куда ходил, что делал и говорил.

В связи с чем суд считает изменение показаний Азизова впоследствии и отрицание им своей связи вины желанием избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, способом защиты.

Показания, данные Азизовым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого соотносятся также с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованная в судебном заседании видеозапись, сделанная до составления протокола явки с повинной Азизова Ф.М. 17.06.2013 в ходе ОРМ, подтверждает, что подсудимый добровольно, без какого-либо морального или физического принуждения, дает пояснения относительно совершенного им 09.01.2013 преступления. При этом Азизов Ф.М. пояснил, что в январе 2013 года он приехал к своему другу Алексею в х. Новотроицкий Крымского района, чтобы отметить его день рождения. Они вместе начали распивать спиртные напитки, пили три дня, потом пошли к другу Алексея Игорю на <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Позже пришел еще один парень - «Рыжий». Сидели они недолго, у них закончились деньги, и Игорь предложил пойти к соседке, взять денег у нее. Все согласились, Игорь взял с собой биту. Они постучались в дверь, вышла женщина и спросила, что они хотели. Кто-то из них ответил, что они из уголовного розыска. Они вошли в дом, женщина стала возмущаться, Азизов ее толкнул. Остальные стали «шарить» по дому, Азизов увидел, что в доме ничего нет, и начал уходить. В это время раздался шум бьющегося стекла, они ушли. По дороге Игорь достал деньги, Азизов спросил, откуда они, но тот ничего не ответил. Они зашли в магазин и купили пива. После этого все куда-то пропали, а Азизов позвонил своему другу, тот приехал из Новороссийска на такси и забрал его из х. Новотроицкого.

Обстоятельства добровольности волеизъявления Азизова Ф.М. подтверждаются не только манерой изложения им обстоятельств преступления, но и наличием в рассказе подробностей и деталей описываемых событий.

Кроме того, данный факт подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении следователя ФИО27 и оперуполномоченного ФИО16 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, от 01.02.2014 и от 19.01.2014, вынесенными по результатам проверки по заявлениям Азизова Ф.М., данными им в ходе судебного заседания о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия.

Показания свидетелей ФИО29, ФИО30 и ФИО31, родственников подсудимого Азизова Ф.М., допрошенных в судебном заседании по ходатайству защиты, о задержании подсудимого, к обстоятельствам рассматриваемого дела отношения не имеют.

Утверждения о признании недопустимым протокола явки с повинной также не являются обоснованными, поскольку в силу ст. 142 УПК РФ, ею является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Устное сообщение заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Обязательное участие защитника в указанных действиях не регламентировано. Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной в томе 1 на л.д. 73-74 составлен в соответствии со ст. 142 УПК РФ, выполнен собственноручно Азизовым Ф.М., подписан им самим и оперуполномоченным Мамедовым Я.М.

Не имеют принципиального значения и доводы об участии в ходе проверки показаний на месте Азизова Ф.М. иных лиц ввиду того, что УПК РФ не содержит каких-либо ограничений для производства данного следственного действия, за исключением указанных в ст. 194 УПК РФ. При этом ст. 166 УПК РФ не содержит каких-либо специальных требований относительно указания в протоколе следственного действия всех лиц, находившихся в этом месте, но не принимавших участие в следственном действии.

Не находит суд заслуживающими внимания доводы защиты о необоснованном привлечении Азизова Ф.М. в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 162 УК РФ при наличии возбужденного уголовного дела по ч.3 ст.30 п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку данные действия выполнены следователем с учетом требований ч. 1 ст. 175 УПК РФ.

Поскольку обвинение Азизова нашло свое подтверждение и оснований для прекращения уголовного преследования в отношении него не имелось, а новое обвинение ему предъявлялось с учетом конкретизированных обстоятельств разбоя, следователь правомерно, в соответствии с ч. 1 ст. 175 УПК РФ, вынес новое постановление о привлечении Азизова в качестве обвиняемого, без принятия в отношении его процессуального решения о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.162 УК РФ и о частичном прекращении уголовного преследования.

Факт того, что Азизов был фактически задержан до 18.06.2013, и к нему был применен арест в порядке административного судопроизводства не может свидетельствовать о нарушении его прав в период проведения указанных следственных действий, поскольку он был допрошен после задержания в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ с соблюдением гарантий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. При задержании подозреваемого 18.06.2013 в 13.20 часов в помещении отдела МВД России по Крымскому району присутствовал адвокат Махмудов Р.Р., каких-либо замечаний к протоколу задержания не поступило.

Азизов Ф.М. согласно справок МБУЗ «Центральная районная больница» г. Крымска на учете психиатра и нарколога не состоит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступлений Азизов Ф.М. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Азизов Ф.М., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому Азизову Ф.М., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, обстоятельство, смягчающее наказание, мнение потерпевших, просивших суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Азизова Ф.М., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Азизова Ф.М., судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Азизову Ф.М. необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению Азизова Ф.М. и препятствовать совершению им нового преступления. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азизова Фуада Мирпашу виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Азизову Ф.М. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Азизову Ф.М. исчислять с 18.06.2013.

Вещественные доказательства по делу: пульт управления, хранящийся у потерпевшего ФИО15 - оставить в распоряжении последнего, детализация телефонных соединений по номеру 79094685915, хранящаяся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: