Решение по делу № 2-2287/2015 от 08.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковского И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома объединённое с гражданским делом № по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3 к ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился с иском к ФИО6 с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд: признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома площадью 172,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, прекратить запись государственной регистрации права в ЕГРП за ФИО6 на весь жилой дом по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним, его сыном ФИО7 с одной стороны и ответчицей ФИО6 с другой стороны состоялась договорённость о совместном строительстве жилого дома в <адрес>, который предназначался для проживания 3-х семей: его и ответчицы, семьи его сына и семьи сына ответчицы. Планировка жилого помещения планировалась нами с таким расчётом, чтобы в доме у каждой семьи была своя кухня, прихожая, холл, жилые комнаты. У него не имелось оснований не доверять ФИО6, с которой они находились в гражданском браке. В ДД.ММ.ГГГГ за счёт общих средств, вырученных от продажи принадлежащего каждому из них жилья, были куплены два земельных участка. По причине того, что он находится в зарегистрированном браке с прежней женой ФИО2, он и ФИО6 пришли к взаимному соглашению о том, что регистрация права собственности на оба участка будет произведена на имя ответчицы, но при этом каждому принадлежит по 1 из указанных участков. Только при этом условии могло состояться возведение общего дома.

УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчице выданы правоустанавливающие документы на следующие купленные ими земельные участки: на участок с кадастровым номером № общей площадью 162.5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Запись регистрации в ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ.; на участок с кадастровым номером: №, общей площадью 162.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Запись регистрации в ЕГРПН №. Прежние владельцы данных участков фактически объединили их в один участок и в границах уже совмещённого земельного участка возвели цокольный этаж, на котором в ДД.ММ.ГГГГ они приступили к возведению жилого дома. Однако при оформлении договора купли- продажи (купчей) на оба земельных участка стороны не указали на наличие цокольного этажа. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» Ленинский филиал ГУП МО « МОБТИ» было проведено обследование возведённого нами строения, по результатам которого в ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт на 2-х этажный жилой дом лит. «А», инвентарный № общей площадью 172,3 кв.м. После возведения жилого дома, когда ещё не были полностью проведены отделочные работы, ответчица зарегистрировала право собственности на него и ДД.ММ.ГГГГ. получила свидетельство о государственной регистрации права №, в котором указан присвоенный домовладению адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, в соответствии с договорённостью о строительстве общего дома, с учётом того, что средства в создание общего имущества так же вносили его сын и жена сына - ФИО3 ответчица зарегистрировала ФИО3 на постоянное место жительства в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в спорное домовладение был зарегистрирован его внук, родившийся ДД.ММ.ГГГГ Дом строился на общие средства ответчицы, его, семьи его сына. Сын ответчицы ФИО4 не принимал участия в создании общего имущества. В ДД.ММ.ГГГГ его сын поднял вопрос о регистрации его права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Ответчица заявила, что не все работы по отделке завершены, и оформить право следует после окончательного завершения объекта. Он с ответчицей до ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии. По мере того, как строительство дома подходило к завершению, ответчица заняла по отношению к нему и семье его сына враждебную позицию. Ответчица постоянно ищет различные причины, чтобы отказать ему и сыну в выделении их долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. Исковые требования обосновал положениями статьи 244 ГК РФ.

ФИО6 обратилась с иском к ФИО3 действующей так же в интересах малолетнего сына ФИО1, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании ст. 209 ГК РФ, 304 ГК РФ поскольку является собственником земельного участка и жилого дома и намерена распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Ответчиком ФИО3 заявлен встречный иск к ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдачи ключей от нового замка поскольку дом строился на совместные средства.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные им исковые требования поддержал, пояснил, что состоял с ответчиком в гражданском браке, договорились на совместные деньги и деньги его сына ФИО7 построить дом для проживания трёх семей. Он состоял в зарегистрированном браке, поэтому никаких договоров с ответчиком не заключал, согласился регистрировать право на ответчика. Когда сын поставил вопрос о регистрации его прав, возник конфликт и отношения с ответчиком испортились. Им представлены чеки на приобретение строительных материалов, и оплату работ которые оплачены за счёт его денежных средств, а так же средств ответчика и его сына. Вместе с сыном они вложили в строительство шесть миллионов рублей. Строительные материалы он приобретал в других городах, потому что там они дешевле. Срок исковой давности им не пропущен, поскольку дом до настоящего времени не достроен, о том, что ответчик не намерена исполнять договорённость он понял в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что договорённость на создание совместной собственности подтверждается письмом ответчика и показаниями свидетелей, расходы истца на строительство дома подтверждаются квитанциями и чеками. Из технического паспорта следует, что дом фактически состоит из трёх квартир, что подтверждает договорённость сторон о строительстве дома для трёх семей. Сын истца ФИО7 сам участвовал в строительстве и финансировал его. Слова ответчика из её письма о том, что сначала достроим дом, а потом будем делить, подтверждают договорённость о совместном строительстве дома.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что всё строительство дома велось на её денежные средства, истец помогал ей участием, денежных средств не вкладывал, только по её поручениям за её счёт приобретал некоторые строительные материалы. Представленные истцом квитанции и чеки не имеют отношения к строительству дома, истец строил себе дом в <адрес>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала исковые требования заявленные к ФИО3, пояснила, что ответчик в доме никогда не проживала, она зарегистрировала ответчика что бы та могла получать медицинскую помощь в родильном доме <адрес>, ответчик родила ребёнка и зарегистрировала его в доме. Встречный иск о нечинении препятствий не признала.

Представители ответчика ФИО6 в судебном заседании поддержали позицию доверителя, заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку право собственности ответчика на дом зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что чеки и квитанции имеют недостатки, отражённые в составленной ими таблице, что влечёт их недопустимость как доказательств. Чеки и квитанции не имеют отношения к строительству спорного дома. Поддержали исковые требования к ФИО3, регистрация была формальной ответчик в доме никогда не проживала, заявили о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ФИО3 и ФИО5 имеют право собственности на долю дома. Поддержала встречные исковые требовании о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, в качестве доказательств предоставила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 к ФИО6 исковых требований, удовлетворению исковых требований заявленных ФИО6 к ФИО3, ФИО1, отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО6 по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 ст. 67 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 является собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 162.5 кв.м., по адресу <адрес> земельного участок с кадастровым номером: №, общей площадью 162.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом строка исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку право собственности на дом зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец в судебном заседании пояснил о том, что в виду нахождения в браке согласился с тем обстоятельством, что право собственности на землю будет зарегистрировано за ответчиком, о нарушении своего права он узнал, когда ответчик отказала его сыну зарегистрировать право на долю дома, после чего возник конфликт и ответчик выселила его из дома, строительство ведётся до настоящего времени. В письменных объяснениях (л.д. 8 т.2) ответчик указывает, что истец требовал у неё денежную компенсацию за долю дома в ДД.ММ.ГГГГ, в письме направленном в адрес истца позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагала достроить дом, а потом его разделить. В спорном жилом доме по месту жительства зарегистрированы внук истца ФИО1 и супруга его сына – ФИО3 На основании указанных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен не был, о нарушении своего права истец узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований к отказу истцу в иске в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования указанных выше норм материального права, предмета требований, в силу ст. 56 ГПК РФ на ФИО5 лежит процессуальная обязанность доказать суду юридически значимые обстоятельства, а именно: наличие между сторонами по делу соглашения о создании общей долевой собственности на спорный жилой дом; вложение истцом личных средств в создание общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в судебном заседании были допрошены нижеследующие свидетели.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО11 показала, что владела двумя земельными участками, которые ей подарил сын. С истцом и ответчиком познакомилась в процессе продажи земельных участков, у неё сложилось впечатление, что они супруги. На земельном участке был построен цокольный этаж дома, земельные участки были проданы ФИО6. Они говорили, что покупают участки для строительства дома для семьи с двумя детьми. (л.д. 183 т.2)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО12 показал, что продавал земельные участи, истец осматривал земельные участки, позже спрашивал разрешения посмотреть участки с женой, запрашивал у него справку об отсутствии обременений. В стоимость участков вошла стоимость недостроенного строения в 1100000 руб. За период продажи он видел истца, ответчика и сына истца. Истцу он передал план дома с проектом коммуникаций.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО13 показал, что с истцом знаком с семидесятых годов, ему известно, что истец и ответчик проживали как муж и жена, от истца он узнал, что он будет строить дом в Подмосковье на три семьи. Из <адрес> и <адрес> привозили строительные материалы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО14 показал, что занимается строительством, к нему обратился истец и предложил работу в <адрес> по строительству. Он осматривал дом, крыши не было. Пригласили четверых человек для строительства крыши, после возведения крыши он приступил к выполнению отделочных работ. Работы выполнял четыре года и охранял объект. ФИО5 платил ему дважды по 350000 руб. От истца ему известно, что он, его сын и ответчик планировали проживать в отдельных частях дома. У ответчика эти вопросы он не выяснял (т. 3 л.д. 35 )

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО15показал, что знаком с истцом, который рассказывал, что познакомился с ответчиком, планировал строительство дома, показывал ему свой участок. По дороге в <адрес> они рассказывали, что хотят совместно купить участок в <адрес>. Он занимал ФИО5 один миллион рублей, помогал привозить строительные материалы, дом строил истец, об участи ответчика ему ничего не известно (т.3 л.д. 36 )

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО16 показала, что имеет в деревне Мамоново земельный участок и дом, в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с соседями истцом и ответчиком. Истец говорил, что строит дом, на первом этаже будет жить он с ответчиком, а на втором их сыновья. В настоящее время дом не достроен, кому он принадлежит не знает. В период строительства она видела только истца и бригаду строителей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО17 показал, что целью строительства дома было проживание трёх семей.

В качестве доказательств, подтверждающих возражения ответчика ФИО6 на заявленные к ней исковые требования, в судебном заседании были допрошены нижеследующие свидетели.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО18 показала, что является председателем ТИЗ, истец и ответчик обращались к ней по вопросам приобретения земельного участка и строительства дома, в качестве строителей она порекомендовала рабочих из Узбекистана.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста по ходатайству ответчика ФИО19 показал, что фактические затраты на строительство дом определяются исходя из стоимости строительных материалов и работ, необходимы договора строительного подряда, проект дома. После определения стоимости возможно определить долю в праве.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО20 показала, что знакома с ответчиком ФИО6 28 лет, дом в <адрес> строила ФИО6, два года назад она приезжала в деревню, что бы посмотреть строительство, увидела, что строительство не ведётся. Она очень часто разговаривала с ответчиком, знает, что деньги на строительство были её о вкладе истца ей ничего не известно (л.д. 187 т.2)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО21 показала, что ответчик строила дом, работала на пяти работах, знакома с ответчиком 7-8 лет. Несколько раз ответчик через неё передавала деньги истцу в сумме 30-50 тысяч рублей. Ответчик у неё занимала деньги на строительство, которые впоследствии возвращала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО22 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с истцом и ответчиком, которые предложили ему выполнить работы по строительству дома. Дом принадлежит ФИО6. За все инженерные работы и отделку платила ФИО6, несколько раз оставляла деньги для оплаты. Истца он видел несколько раз, он вывозили пакеты в коробке. Внутри помещения дома на стенах штукатурки не было, и в настоящее время нет. С ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был подведён газ к первому этажу, снаружи дом оштукатурен. При строительстве допущено много нарушений, крышу необходимо переделывать. (л.д. 188 т. 2, т.3 л.д. 40)

Анализируя вышеприведённые показания свидетелей, суд устанавливает, что на земельных участках принадлежащих ответчику хозяйственным способом построен жилой дом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт наличия соглашения между истцом и ответчиком о создании общей долевой собственности на жилой дом, а также факт вложения ФИО5 денежных средств в строительство спорного дома должен быть подтвержден определенными средствами доказывания - письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские прав возникают, в том числе, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства и этим она отличается от неправомерных действий - деликтов. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора.

Из положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Соглашение на создание долевой собственности на жилой дом, это двусторонняя сделка между двумя физическими лицами – ФИО6 и ФИО5 на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, следовательно, в силу ст. 161 ГК РФ, она должна быть совершена в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из толкования указанных выше норм материального и процессуального права следует, что ФИО5 для подтверждения наличия соглашения о создании долевой собственности на жилой дом и вложения денежных средств в его строительство, надлежит представить письменные доказательства.

Никаких письменных доказательств, свидетельствующих о намерении сторон создать долевую собственность, истцом не предоставлено. Письмо ответчика в адрес истца не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора (ст. ст.432 ГК РФ, 434 ГК РФ), поэтому договорённость сторон о сознании долевой собственности на объект не подтверждает.

Суд также отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт вложения ФИО5 денежных средств в строительство спорного объекта недвижимого имущества, размер средств, внесенных истцом не подтверждён. Представленные товарные чеки и накладные, с учётом свойства относимости доказательств, достоверно не свидетельствуют о приобретении товара за счёт денежных средств истца и расходование строительных материалов на строительство спорного жилого дома. Ответчик в своих объяснениях отрицает финансовое участие истца в строительства жилого дома. Доводы стороны ответчика, приведённые в сводной таблице (л.д. 229 т.3) заслуживают внимания.

Таким образом, у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований ФИО5 к ФИО6

Поскольку ФИО6 является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес> её право не оспорено, к правоотношениям сторон по иску ФИО23 к ФИО3 подлежат применению положения статей 209 ГК РФ ч. 1 ст. 30 ЖК РФ о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так как истец возражает против проживания и регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО1 в спорном жилом помещении, членами семьи истца ответчики в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не являются, соглашений о пользовании принадлежащим истцу жилым домом ответчиками с истцом не заключалось, доказательств наличия у них иных законных оснований для пользования спорным жилым домом ответчиками не представлено, требования ФИО6 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, являются законными и подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования ФИО6 удовлетворены, встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО5 в пользу ответчика ФИО6 подлежат частичному взысканию расходы понесённые ответчиком на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.. С ответчика ФИО3 в пользу ФИО6 с учётом ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1400 руб., госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании за истцом права собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права государственной регистрации ФИО6 на данный жилой дом оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО1 – удовлетворить.

Признать ответчиков ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании в пользовании жилым домом – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1400 руб., госпошлину в сумме 400 руб. всего взыскать 21800 руб.

Взыскать с истца ФИО5 в пользу ответчика ФИО6 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.