Решение по делу № 2-10335/2016 от 19.07.2016

Дело №2-10335/2016    11 октября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г. к ООО «Тареал» о неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратился в суд с иском к ООО «Тареал» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

В обоснование указывал, что 21.11.2013г. заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, уплатил за приобретаемую в строящемся доме квартиру обусловленную договором денежную сумму, однако до настоящего времени квартира ему не передана.

Истец Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Тареал» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2016г. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 21.11.2013г. между Г. и ООО «Тареал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого истец приобретал у ответчика квартиру с указанными в договоре характеристиками в строящемся доме по адресу: Ленинградская область, <адрес> (л.д.42-48).

Согласно п.1.4 Договора срок окончания строительства Объекта определен как 29.03.2014г.; при этом, в силу п.3.1.6 Договора застройщик взял на себя обязательство передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 15.12.2014г.

Обязательства истца по оплате приобретаемой квартиры исполнены им в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 04.02.2014г. на сумму <данные изъяты>. (л.д.56), № от 21.01.2014г. на сумму <данные изъяты>. (л.д.57).

Вместе с тем, согласно объяснениям истца, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, до настоящего времени строительство объекта не окончено, квартира истцу не передана.

Доказательств обратного суду не представлено.Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.2) и находя его правильным, суд считает исковые требования Г. о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о добросовестном поведении ответчика и явной несоразмерности в связи с этим указанного размера неустойки не представлено.

Вместе с тем, исходя из стоимости приобретаемой истцом квартиры <данные изъяты>), а также периода просрочки (почти 2 года), в отсутствие каких-либо иных обстоятельств, на которые было бы указано ответчиком, суд полагает требуемую истцом сумму неустойки обоснованной и отвечающей требованиям разумности.

Одновременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере (<данные изъяты> поскольку взыскание судом данного штрафа независимо от наличия соответствующего требования потребителя прямо предусмотрено п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им в связи с предъявлением иска на сумму, превышающую 1 000 000 руб., в размере 241 руб., поскольку они подтверждаются материалами дела (л.д.103).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Тареал» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из суммы в размере 1 000 000 руб., в размере 13 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден как потребитель на основании п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тареал» в пользу Г. неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Тареал» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.